T.C. Boyle - Das Licht / Outside looking in

Zitat von Hirilvorgul

Boyle-Fans werden das sicher anders sehen.

Das wird sich zeigen. Ich habe die Printausgabe in der Bücherei vorbestellt. Einige seiner Bücher gehören für mich zu den besten, die ich in den letzten Jahrzehnten von amerikanischen Autoren gelesen habe, mit anderen komme ich nicht so gut klar.

Zitat von Hirilvorgul

Boyle-Fans werden das sicher anderssehen.

Wir werden sehen. Ich hab das Buch zum Geburtstag bekommen und sehe das so wie Marie . Ich mag sehr viel von Boyle, aber nicht alles. Ein permanenter Drogenrausch klingt jetzt nicht nach dem, was ich sehr gerne lese, andererseits glaube ich daran, dass Boyle was draus machen kann.

Dieses Buch wurde am Freitag im „Literarischen Quartett“ besprochen. Volker Weidermann, Thea Dorn und der Gast Robert Habeck fanden es ziemlich schwach und langweilig, Christine Westermann, die es vorgestellt hatte, gefiel es dagegen sehr. Thea Dorn outete sich als großer T.C.-Fan und empfahl Westermann und den Zuschauern, lieber Boyles Roman „Drop City“ zu lesen, der ebenfalls das Thema „Drogen“ behandele, aber weitaus besser sei als der neue Roman.

Ich war mal ein T.C. Boyle-Fan, bin dann aber von ihm abgekommen, weil ich einige schwache Romane von ihm gelesen habe, die mich sehr gelangweilt haben. Deshalb kenne ich bis jetzt nur Romane von ihm, die vor der Jahrtausendwende erschienen sind. Vor ein paar Jahren habe ich es noch mal mit „Grün ist die Hoffnung“ versucht, in dem es um den Anbau von Marihuana geht. Da das Buch in demselben Zeitraum wie meine beiden Lieblingsromane von ihm „World’s End“ und vor allem „Wassermusik“ erschienen ist, konnte eigentlich nichts schief gehen, aber ich war enttäuscht. Es war dieselbe Masche wie in „World’s End“: Der Protagonist gerät von einer Katastrophe in die andere und all seine Pläne gehen den Bach runter. Das fand ich dieses Mal nicht witzig, sondern einfach nur absehbar und langweilig. Wenn ich es zwanzig Jahre früher gelesen hätte, hätte es mir aber vielleicht gefallen.

Da ich auf meinem Kindle die „Terranauten“ habe, werde ich es damit noch mal probieren und bei Gefallen dann tatsächlich „Drop City“ lesen, wenn ich auch vor Drogen immer Angst hatte (die Zeile „You know, I've seen a lot of people walkin' 'round with tombstones in their eyes“ aus dem Lied „The Pusher“ von Steppenwolf ist mir bis heute mahnend im Ohr geblieben).

Dass T.C. Boyle eine zwanzigjährige Drogenkarriere hinter sich hat, sieht man ihm auch an. Meine Güte, ist der spindeldürr. Aber das Schreiben hat ihm darüber hinweggeholfen. Bei den meisten drogen- oder alkoholabhängigen Autoren klappt das nicht.

mofre , in diesem Fall darf ich Dir Boyles Kurzgeschichten empfehlen. Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du auch ein Faible für die kurzen Gattungen?

In dem Zusammenhang: Guck mal den letzten Satz in meinem alten Beitrag an!

Zitat von Marie

mofre , in diesem Fall darf ich Dir Boyles Kurzgeschichten empfehlen. Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du auch ein Faible für die kurzen Gattungen?

In dem Zusammenhang: Guck mal den letzten Satz in meinem alten Beitrag an!

Ach, ich habe Dir T.C. Boyle empfohlen? Da kannst Du mal sehen. Schade, dass Du bei Thomas Mann so bockbeinig bist. Was meinen Faible für Kurzgeschichten betrifft, hast Du Recht. Ich lese sie tatsächlich gern. Ich kenne schon Boyles Kurzgeschichtenband "Tod durch Ertrinken" und fand ihn nicht schlecht, soweit ich mich erinnere. Aber wie soll man es bloß schaffen, all diese Bücher jemals zu lesen? An diesem Problem müssten die Forscher dieser Welt dringend mal arbeiten.

An dem Roman scheiden sich wohl die Geister.

Mir hat einiges gut gefallen:

- Z. B. die grundsätzliche Idee Boyles, einen Roman über Timothy Leary zu schreiben. Boyle erzählt nicht zum ersten Mal von einem Prominenten der amerikanischen Zeitgeschichte.

Dass er ihn eher in der Außensicht beschreibt, also aus der Perspektive des Doktoranden Fitz und seiner Frau Joanie, finde ich auch gelungen.

- Das Vorspiel (muss das so ausführlich sein?) macht dem Leser klar, dass es sich bei LSD eigentlich und ursprünglich um ein

Medikament im Bereich der Psychotherapie handelt, und diese wissenschaftliche Verortung ist ebenfalls gelungen.

- Der Anfang des Buchs zeigt ein symptomatisches Bild des Protagonisten: das Auto stottert, seine Frau lässt ihn warten, weil der Babysitter noch nicht da ist, beide sind genervt. Wir erfahren, dass Joanie ihr Studium wegen der Schwangerschaft abgebrochen hat und die Familie nun mit ihrer Arbeit durchbringt. Und so versteht man als Leser gleich zu Beginn des eigentlichen Romans, wieso die beiden nur eines wollen: ausbrechen aus diesem Alltag.

Wie Boyle diese Lage mit einigen wenigen Worten skizziert, ist einfach gekonnt.

Aber:

Wieso erzählt Boyle diese Geschichte so merkwürdig routiniert und lieblos? Die Beschreibungen der Trips wiederholen sich: Lichtvisionen, ekstatische Glücksgefühle, ebenso ekstatischer Sex querbeet, Halluzinationen. Dazu dann das Aufgehoben-Sein in einer Art Sekte.

Nun gut. Das kann man ja genießen.

Aber nur in einem Nebensatz ist die Rede von den Gefahren, die der Konsum des LSD mit sich bringt und die schließlich auch der Grund dafür sind, dass Leary seiner akademischen Ämter enthoben wurde.

Mich hat das Buch streckenweise einfach gelangweilt.

Zitat von drawe

Aber nur in einem Nebensatz ist die Rede von den Gefahren, die der Konsum des LSD mit sich bringt und die schließlich auch der Grund dafür sind, dass Leary seiner akademischen Ämter enthoben wurde.

Muss Boyle darauf hinweisen? Man erwartet von einem Autor auch nicht, dass er sagt, das Wasser sei nass, wenn er ein Schwimmbad beschreibt.

Mir gefällt es, dass Boyle aus der Sicht einer Person (oder zweier) erzählt, die sich positive Erfahrungen von der LSD-Einnahme versprechen und nicht wissen (wollen), was Sucht ist oder dass sie selbst jemals süchtig werden könnten. (Ich habe noch ein Drittel des Buches vor mir, daher meine Ansichten hier unter Vorbehalt. )

Zitat von Marie

Muss Boyle darauf hinweisen? Man erwartet von einem Autor auch nicht, dass er sagt, das Wasser sei nass, wenn er ein Schwimmbad beschreibt.

Na ja, als so banal würde ich das nicht ansehen.

Für mich hätte der Roman dadurch Tiefgang gewonnen. Vor allem hinsichtlich der Entscheidung des Protagonisten-Paares, ihrem charismatischen "Guru" zu folgen und damit ihre bürgerliche Existenz zu verlassen.

Zitat von drawe

Na ja, als so banal würde ich das nicht ansehen.

Nun ja, Bukowski hat es auch nicht als notwendig empfunden in jeder Geschichte darauf hinzuweisen, wie gefährlich übermäßiger Alkoholkonsum ist und auch in vielen anderen Werken der mehr oder minder klassischen Literatur werden bei Protagonisten vorkommende Süchte eher en passant behandelt - wohl auch, weil sie auch im richitgen Leben in manchen Kreisen so behandelt werden.

Frei nach Oscar Wilde: Es ist nicht Aufgabe des Autoren zu unterrichten, sondern zu unterhalten.

drawe , es würde mir gefallen, wenn Boyle eine Figur entworfen hätte, die durch den Konsum von LSD einen psychischen Schaden davontragen würde. Das entspräche der Realität und würde die andere Seite zeigen.

Zitat von K.-G. Beck-Ewe

nicht als notwendig empfunden in jeder Geschichte darauf hinzuweisen, wie gefährlich übermäßiger Alkoholkonsum

Nein - weil das zum Alltagswissen gehört. Mehr oder weniger.

Hier liegt die Sache meiner Meinung nach aber anders: LSD ist neu und wird als Medikament betrachtet, die Wirkungen und Nebenwirkungen sind zunächst unbekannt. Da hätte es das Bild abgerundet, auch von negativen Erfahrungen zu lesen.

Im Roman ist zwar die Rede von einem "schlechten Trip" - aber es bleibt offen, was das jetzt ist. Und, wie gesagt, die Entscheidung des Paares, ihrem Guru zu folgen, hätte dadurch ein anderes Gewicht bekommen.

Zitat von drawe

Nein - weil das zum Alltagswissen gehört. Mehr oder weniger.

Hier liegt die Sache meiner Meinung nach aber anders: LSD ist neu und wird als Medikament betrachtet, die Wirkungen und Nebenwirkungen sind zunächst unbekannt.

Es ist immer wieder erstaunlich, wenn man mit Alkoholkranken zu tun hat - und ihren Angehörigen, wieviel von diesem "Alltagswissen" nicht den wissenshcaftlichen udn meidzinischen Fakten entspricht. Und auch bei Leuten, die zu ihrem Glück keine direkten oder indirekten Erfahrungen damit gemacht haben. Und es gibt immer noch genug Leute, die bestimmte alkoholische Getränke als Medikamenten betrachten - und sie auch entsprechend anwenden. Und da die 60er Jahre nun auch schon über ein halbes Jahrhundert her sind und LSD eine Menge Presse bekommen hat seinerzeit, ist das Wissen darum in der Allgemeinheit zur damaligen Zeit auch nicht wesentlich gesicherter gewesen als zum Alkohol. Wir reden von einer Zeit, in der Männer teils Bier zum Frühstück getrunken haben, sich dann ins Auto setzten, zur Arbeit fuhren, wo sie einen "medizinischen" Flachmann in der Schublade hatten, in der Mittagspause gerne ein "Herrengedeck" (einen Schnaps und ein Bier) zu sich nahmen und nach Feierabend auf dem Nachhauseweg auch noch einmal kurz irgendwo einkehrten. Und wo das als total normal gesehen wurde. Ach ja, und Zigaretten waren gut gegen Erkältungssymptome.

Vor zwei, drei Jahren hat der GUARDIAN darüber berihtet, dass die ersten Banken und Versicherungen in London ihren Mitarbeitern - gerade in der Akquizse - das Alkoholtrinken in der Mittagspause untersagten - und insbesondere auch "Arbeitsessen" mit möglichen Kreditnehmern mit hohem Alkoholkonsu, weil durch die Abschlüsse unter Alkoholeinfluß den Firmen zum Teil Milliardenschäden entstanden sind. Außerdem ist es ""Alltagswissen," dass Opiate süchtig machen und zum Tod führen können. Trotzdem haben unter anderem die USA und die Vereinigten Königreiche eine seit etlichen Jahren andauenrde Opiatkrise, deren Hauptmitverursacher - die Sacklerfamilie - im Moment in den USA vor dem dritten Bundesstaatgericht stehen.

In den 60er und 70er Jahren wurde viel mit Drogen experimentiert - übrigens wohl auch von behördlicher Seite. Schlechte Trips waren durch die Presse und andere Medien ziemlich bekannt.

Es gab Menschen mit negativen Erfahrungen mit LSD, aber Boyle hat sich entschieden, über andere zu reden - die wohl innerhalb der Gruppe der LSD-Konsumenten eine Majorität dargestellt haben, nehme ich an. Das ist als Autor sein Recht. Natürlich ist auch die Leserschaft berechtigt, das Fehlen solcher Charaktere, die schlechte Erfahrungen gemacht haben, als einen Makel zu betrachten.

BTW, zu sagen, dass Leary wegen seiner LSD-Guruhaftigkeit seiner akademischen Ämter enthoben worden ist mag ein wenig zu monokausal sein. Viele seiner philosophischen und politischen Ansichten hatten sein Entfernen von den Unis wohl auch so wünschenswert erscheinen lassen.

K.-G. Beck-Ewe , das kann ich alles nachvollziehen, was Du sagst - vor allem,

da ich in einem Landstrich wohne, in dem das Trinken noch als Männlichkeitsritual aufgefasst wird.

Wir haben wohl eine unterschiedliche Betrachtungsweise, was dieses Buch angeht.

Zitat von Hirilvorgul

Zum Zeitpunkt der Handlung mag LSD neu gewesen sein, aber nicht zum Zeitpunkt der Entstehung des Buches

Ja natürlich - und ich versetze mich in die Zeit, von der es handelt, und ich gehe nicht mit meiner heutigen Brille daran.

Es ist so, dass Leary quasi eine Versuchsanordnung vorgeschrieben hat (laut Buch), die er aber ins private Umfeld verlagert hat. Jede Einnahme, jede Wirkung wird von den Probanden protokolliert. Jedenfalls anfänglich, im Lauf der Geschichte verliert sich dieser "wissenschaftliche" Anspruch (der sowieso zu bezweifeln wäre).

Und da sollen nur positive Ergebnisse herauskommen?

Egal, wie man das sehen will: ich denke nach wie vor, dass aus dramaturgischen Gründen eine differenziertere Darstellung dem Roman genützt hätte.

Zitat von K.-G. Beck-Ewe

zu sagen, dass Leary wegen seiner LSD-Guruhaftigkeit seiner akademischen Ämter enthoben worden ist mag ein wenig zu monokausal sein.

… noch ein Punktabzug fürs Buch.