Stephan Naumann: Das Werk der Bücher

Danke für deine Rezi.

Das Buch klingt wirklich ziemlich spannent und das Mittelalter hat es mir auch angetan.
Aber du hast vollkommen recht, schön war es zu dieser Zeit wirklich nicht.
Krankheiten, herrschaftliche Willkür, Hunger und Gewalt waren dort an der Tagesordnung und ich finde es gut wenn Autoren darauf eingehen und nicht alles romantisieren.

Zitat von Dionora

schön war es zu dieser Zeit wirklich nicht. Krankheiten, herrschaftliche Willkür, Hunger und Gewalt waren dort an der Tagesordnung

Es gibt eine Reihe Vorstellungen über das Mittelalter, die vor allem von populären Filmen herrühren. Ausgehend von den Hygienevorstellungen des 21. Jahrhunderts glaubt man, dass es dreckig war. Von brutalen Kriegen ist die Rede, von Hunger, usw.
Ein Wikipedia-Artikelräumt mit einigen unserer Vorstellungen und Vorurteilen auf.

Dass Krankheiten, herrschaftliche Willkür, Hunger und Gewalt an der Tagesordnung sind trifft leider immer noch zu und zwar in viel zu vielen Ländern in der Gegenwart.

Das stimmt wohl.
Aber Grundsätzlich lese ich keine Wikipedia-Artikel.
Darauf droht im Studium die Todesstrafe

You Can’t Judge a Book by the Cover - das hat Bo Diddley schon vor über 40 Jahren gesungen und es trifft noch immer zu. Leider! Der Totenkopf inmitten der antiquarischen Folianten, das Ganze aufgemacht wie ein altes Gemälde, all das hat mich dazu verleitet, dieses Buch zu kaufen von dem ich zuvor noch nie gehört hatte. Auch der Inhalt klang interessant: Der Sohn des Teufels sollte Gutenbergs Buchdruck dazu nutzen, Satans Botschaft in die Welt zu bringen. Doch statt eines spannenden Mittelalterkrimis mit mysthischen Elementen entsprach die erste Hälfte eher einer historischen Vorlesung zur Entwicklung mittelalterlicher Städte und Gebiete. Über vier bis fünf Seiten hinweg werden immer wieder detailliert geschichtliche Entwicklungen nicht nur von Gebäuden aufgezeigt, sodass ich irgendwann anfing, nur noch diagonal darüber hinwegzulesen. Keine Frage, in einem Sachbuch wäre das sicherlich alles sehr gut angebracht gewesen, aber in einem historischen Roman?
Die Geschichte an sich ist schnell erzählt: Ein widerlicher Richter, grausam und ohne Mitleid, geht mit dem Teufel einen Pakt ein, um einen Sohn zu bekommen. Doch es ist des Teufels Sohn, Nathan, den der Richter unwissentlich groß zieht. Als er stirbt, zieht der siebenjährige Nathan, über allerlei dunkle Mächte verfügend, allein in die Welt, um den Auftrag seines Vaters zu erfüllen - siehe oben. Das entspricht circa der ersten Hälfte des Buches. Im zweiten Teil dreht sich alles um diese Aufgabe, wobei Nathan sich diversen Widrigkeiten entgegenstemmen muss.
Auffallend ist die Sprache der Lektüre, die durchweg in einer altertümlichen Form daherkommt, die man aber recht schnell annimmt. Woran ich mich jedoch überhaupt nicht gewöhnen konnte, war die 'Marotte' des Autors, wörtliche Rede in Reimform darzustellen. Der tiefere Sinn hierfür? Keine Ahnung. Leider sind die Reime nur minderer Qualität ('Lass dich gewarnt sein, vor der Gefahr von dem Krankheitskeim'), sodass ich recht glücklich war, dass nur wenige direkte Gespräche wiedergegeben wurden.
Schade - denn der Ansatz der Geschichte ist nicht schlecht und die Aufmachung hätte wirklich einen besseren Inhalt verdient.