Abstoßende Protagonisten = abstoßenes Buch?

Kommt drauf an. Ist es wichtig, dass der Charakter abstoßend ist? In dem von dir verlinkten Roman ist es das. Ich kenne das Buch nicht, aber allein der Klappentext gibt zwei Dinge vor, nämlich erstens dass der Mann ja als Ekel auftreten soll, dann aber gezwungenermaßen selber zurechtkommen muss und sich allmählich bessert, sowie zweitens dass die Figuren hier etwas überzeichnet sind.

Grundsätzlich kann man mit solchen Figuren recht interessante Sachen machen, wenn man es schafft, sie so zu schreiben, dass sie den Leser nicht kalt lassen. Ein extremes Beispiel: Ich denke da eher an einen Film namens "Der freie Wille". Der Hauptcharakter (gespielt von Jürgen Vogel) ist ein verurteilter Vergewaltiger, der nach der Haftentlassung versucht, sein Leben auf die Reihe zu kriegen und einen Rückfall zu vermeiden versucht. An der Figur wird nichts beschönigt, zum ekeln ist der Typ, aber dennoch wirft der Film tiefsinnige Fragen auf, die mit einem Wohlfühlsetting voller sympathischer Figuren so nicht drin wäre.

Andersrum: Wenn ich einfach nur einen netten Wohlfühl-Roman lesen will, darf es nur einen abstoßenden Charakter geben, nämlich den intriganten Widersacher, der am Ende seine verdiente Niederlage erleidet (oder man verträgt sich am Ende doch). Aber die Hauptcharaktere müssen insgesamt sympathisch sein. Da ist dann aber der miese Charakter der Figuren nicht der Gegenstand des Buches, er ist eher ein schriftstellerischer Unfall.

Zitat von Hiyanha

Der Hauptprotagonist ist (zumindest bisher) einer der abstoßendsten Charaktere, die mir literarisch jemals begegnet sind. Er ist nicht einfach nur "sympathisch vertrottelt" wie ich es nach dem Klappentext angenommen hatte, sondern vollkommen weltfremd, strunzdumm, pathologisch egoistisch und grob fahrlässig.

Also wenn ich den Klappentext lese, erwarte ich genau das arrogante, nicht lebensfähige Macho-A... das du beschreibst. Ein Typ, der sein Leben lang alles hintergetragen bekommen hat und nun völlig überfordert ist und natürlich erstmal seiner Frau die Schuld geben muss, die sich einfach ins Bett legt und nicht mehr für ihn sorgt.

Aber es besteht ja Hoffnung, dass er sich relativ schnell zu dem vertrottelt tolpatschigen Typ entwickelt, den du dir vorgestellt hast.

Zitat von Hiyanha

Ist das ein Zeichen dafür, dass dieses Buch sehr gut geschrieben ist - weil es einen solchen Gefühlssturm in mir auslösen kann?

Oder ist dieses Buch eher schlecht, weil es mich während des Lesens tatsächlich richtig tief abstößt und mir daher eigentlich nur negative Gefühle beschert?

Wie seht Ihr das?

Ich glaube, das kann man nicht so pauschal sagen. Ich hab schon Bücher gelesen, in denen mich Typen aufgeregt haben, die eigentlich sympathisch sein sollten, aber für mich komplett am Sympathieträger vorbeigegangen sind. Das würde ich dann eher unter in meinen Augen schlechtes Buch verbuchen.

Wenn aber ein Charakter als Widerling angelegt ist und ich mich genau über den dann tierisch aufregen muss / kann, dann hat der Autor ganze Arbeit geleistet und ein gutes Buch abgeliefert. Spontan fällt mir das Beispiel "Der Untertan" ein - was hab ich mich über Diederich Heßling aufgeregt, ich wollte das Buch am liebsten in die Ecke feuern, aber ich hab doch immer wieder weitergelesen und konnte am Ende Heinrich Mann nur bescheinigen, einen großartigen Roman geschrieben zu haben.

Ich finde nicht grundsätzlich, dass ein Buch mit einem Widerling ein schlechtes Buch sein muss. Es kann zumindest (in Krimis) spannend und unterhaltsam sein, wenn "die Guten" versuchen, den Widerling zur Strecke zu bringen.

Allerdings bevorzuge ich im Allgemeinen Romane mit differenziert dargestellten Charakteren und mag keine Schwarzweißmalerei, wie sie nicht selten in sehr einfach gestrickten "historischen" Romanen auftreten.