Donna Gillespie - Mondfeuer

    So meinte ich das nicht: MZB, Grundy und so stehen unter Fantasy schon richtig. Aber da gehören Mondfeuer und Mondschatten eindeutig auch hin. Komisch dass das bei uns unter historisch läuft. Ok in USA stehn Fantasy und History sowieso meist im selben Regal. Aber hier macht man da doch einen Unterschied?
    Ich habs nämlich hier auch unter Fantasy gesucht, weil ich wissen will, wann der dritte kommt. :)

    Vielleicht läuft es in Deutschland ja unter "History", das weiß ich nicht, bei uns ist es unter "Fantasy". Komisch, dass das so unterschiedlich ist?

    Liebe Grüße
    Helga :winken:


    :study: [b]???


    Lesen ist ernten, was andere gesät haben (unbekannt)

    Ich fast überall unter Historische Romane, ZB beim Dussmann und bei Thalia in Hamburg. Und hier stehts ja auch unter HIstory, ne? :tongue:
    Deshalb wunder ich mich ja.
    Lese gerade einen Roman, bei dem der Teil wirklich stimmt. Ist bezeichnender Weise nicht von einer US-Autorin. Es gibt auch keine Superfrauen und so. Vielleicht mach ich die Tage ein abschließendes Statement, aber ihr habt es ja sowieso schon vorstellt. :wink:

    Hi Heidi!


    Wenn du so begeistert bist, wieso brauchst du eine Pause. :wink:


    Wusstet ihr, dass "Mondschatten" noch "Mondgöttin" nur in Deutschland erscheinen werden? In US und UK ist "The Light Bearer" total gefloppt! Deshalb findet sie für die Sachen drüben keinen Verlag, aber Krüger/Fischer werden auch Band 3 machen! Zum Glück!!! :)

    Wenn Gillespie weiter so schnell schreibt wie bisher, vielleicht 2012? :wink:
    Ne, keine Ahnung, leider. Hab nur mal gehört, dass sie mit dem Krüger Verlag zusammenarbeiten soll, damit es diesmal schneller geht. Weiß nicht ob das stimmt, möglich wärs aber. :wink:

    Also, nun habe ich auch etwas recherchiert, für mich sind beide Bücher historische Romane. Die Kaiser stimmen, die Kriege, als Hintergrund wurde wohl Auriane erfunden sowie Marcus, aber zeitlich habe ich nicht zu meckern. Mit der Bezeichnung Fantasy müsste m. E. viel mehr erfunden sein, oder alles fiktiv erdacht, das sehe ich in diesen Werken nicht.


    Was mich wirklich beeindruckt hat, sind die ganzen Rituale/Götterkult und die Heilpflanzen (die sind sogar auch stimmig).


    LG Heidi


    Nochmal: Ich finde die beiden Bücher toll, würde sie nie hergeben und freu mich irr auf den dritten!!!!!! Aber es ist Fantasy mit einem ziemlich bröseligen historischen Rahmen.


    Die Jahreszahlen und Kaiernamen stimmen, aber die kann man sogar im Brockhaus nachschauen. Die Sachen, die du so stimmig findest, religion und Heilkunde, sind fast alles frei erfunden, da stimmt fast nichts von! Die Religion war völlig anders, siw Mythologie, von der Gillespie erzählt, ist fast 1000 Jahre später entstanden, der Ganze Mütterkram ist nirgendwo nachzuweisen.
    Außerdem stimmen die Beschreibungen der Landschaften nicht. Da hat sie gradmal in den Atlas geguckt. Das reimt sie sich einfach zusammen und gut ist.


    Achja, woher man sowas weiss: Aus dem Müll! Archäologen sind Grabräuber und wühlen in Mülltonnen. Da findet man auch Saatgut und Pollen von Heilpflanzen u.a. Im Boden findet man sowas auch reichlich, man kann die Bepflanzung nachweisen, auch welche Tiere wo geweidet haben, welches Getreide angebaut wurde und wie. usw. Über die Religion wissen wir auch ziemlich viel, aber was Gillespie schreibt, ist reine Erfindung. Sie beruft sich ja auf die Bücher von Ranke-Graves und so, und der schreibt gar nicht über Germanen.
    Sie fand die Zeit interessant, hätte da halt gerne eine Superfrau à la Xena gehabt und sich das dann halt zusammengereimt.
    So what?


    Und kein Wort gegen Xena! :viking: :loool:

    Hallo,


    Mondfeuer ist ein nettes Fantasybuch, aber mehr nicht! Eine Emanzen-Saga halbwegs zum aushalten.


    Leider spielt das Buch wohl mit allen Klischees die man sich vortellen kann.


    Aber sonst, na ja, man kann das Buch lesen.


    mfg

    Jetzt habt ihr es geschafft: ICH BIN VÖLLIGST VERWIRRT!!! :drunken:


    Ich hab jetzt alle drei Seiten zu dem buch gelesen und mir erst gedacht: Naja, wenn es so ein gutes Buch ist: Nix wie hr damit!!!


    Und dann: Is mir doch egal, ob das jetzt Fantasie oder historischer Roman ist. Es muss sich gut lesen lassen. Es muss mich mitreißen können, machen, dass ich nur noch lese, nicht mehr schlafe...


    Und jetzt erzählt ihr da was von der Superemanze?!??!??


    Lohnt es sich jetzt, das Buch zu lesen, oder nicht?

    Ich lese gerade: Elizabeth Kostova - The Historian :study:
    Bill Bryson - Frühstück mit Känguruhs :study:

    Hallo Mareike,


    das kommt doch ganz auf den Leser an. Mir hat das Buch sehr gut gefallen und ich habe mir auch die Fortsetzung gekauft, diese aber noch nicht gelesen. Versuche doch dir das Buch in der Bücherei auszuleihen oder lese in der Buchhandlung einfach mal die ersten Seiten, meistens kann man dann schon feststellen ob es einem gefällt oder nicht. :D

    Hallo an alle Fragenden,


    nun, darf der Historikus einmal böse sein? ;-)


    Na dann, Augen zu und durch, und nicht alles zu ernst nehmen ...


    Der Erfolg von Cross, Auel, Gillespie und manch sonstigen Autor liegt daran, dass sie eine Frau als kolossale Heldenfigur schaffen, die eine Art feministische Vorzeigeheldenfigur ist. Das zieht einfach.


    Nun muss man Gillespie aber in Schutz nehmen:


    Sie kann ganz im Gegensatz zu Auel und Cross recht gut und fantasievoll schreiben.


    Zwar ist die Heldenfigur Auriane eine hoffnungslose Emanzenfigur, die alle Männer fertig und alles in ihrer Welt richtig macht, aber trotzdem war selbst mir sie recht sympathisch.


    So eine Art Xena, die Kriegerprinzession halt. ;-)


    Und bitte absolut nichts historisch nehmen, denn die alten Germanen waren alles andere als auf Frauenkult bezogen. :-)


    mfg