Gunter Frank - Das Staatsverbrechen

    Dr. Gunter Frank ist seit über 20 Jahren Allgemeinarzt mit eigener Praxis in Heidelberg. Laut "Bild" ist er einer der schärfsten Kritiker der Corona-Politik der Bundesregierung.

    Nun hat er ein umfassendes Buch über die Corona-Jahre vorgelegt, das Wesentliches zur dringend nötigen Aufklärung jener dunklen Zeit beiträgt. U.a. beweist er (und zwar unumstösslich, mittels offizieller Statistiken), dass eine Überbelegung der Krankenhäuser und eine Übersterblichkeit dank Covid zu keiner Zeit existiert hatten.

    Des weiteren resümiert er den von anderen Forschern erbrachten (aber in den deutschsprachigen Medien totgeschwiegenen) De Facto-Beweis vor, dass das Corona-Virus tatsächlich aus dem ominösen Labor im chinesischen Wuhan entstsammt und dort mit grösster Wahrscheinlichkeit der Biowaffenforschung entsprang - mitbeteiligt: Christian Drosten und Anthony Fauci.

    Ein unglaublich spannendes, akribisch recherchiertes Buch, welches aufzeigt, dass die so genannten "Verschwörungstheoretiker" in Vielem Recht hatten, dass die eigentlichen Verschwörungstheoretiker die Politiker und Journalisten waren, was gleich die Frage beantwortet, weshalb man in den Medien kaum etwas von diesem Buch hört (weil alle Politiker und Journalisten, die uns damals belogen und manipuliert und gespalten haben, noch immer auf ihren Posten sitzen).

    Bin echt gespannt, ob Das Staatsverbrechen in dieser Überzeugungskraft weitergeht.

    Zitat von gabelingeber

    U.a. beweist er (und zwar unumstösslich, mittels offizieller Statistiken), dass eine Überbelegung der Krankenhäuser und eine Übersterblichkeit dank Covid zu keiner Zeit existiert hatten.

    Nun hatte ich in dieser Zeit mit Pflegeheimen und Leuten in in Intensivstationen gearbeitet haben zu tun und ein guter Freund von mir war fix und fertig, wegen der Überbelegungen und der Letalitätsrate. Aus dieser Ansicht kann der 'gute' Doktor da gar nichts beweisen.


    Zitat von gabelingeber

    Des weiteren resümiert er den von anderen Forschern erbrachten (aber in den deutschsprachigen Medien totgeschwiegenen) De Facto-Beweis vor, dass das Corona-Virus tatsächlich aus dem ominösen Labor im chinesischen Wuhan entstsammt und dort mit grösster Wahrscheinlichkeit der Biowaffenforschung entsprang - mitbeteiligt: Christian Drosten und Anthony Fauci.

    Die Wuhan-Laborhypothese ist tatsächlich nicht ganz ausgeräumt, aber auch in keinster Weise bewiesen. Und da darf man sich gerne auch auf britische und US-Amerikanische Medien beziehen, die CIA, die WHO und andere Gremien, die neben den deutschen Medien dazu sehr umfänglich recherchiert haben. Tatsächlich hatte 'Bat-Woman' (Shi Zengli, Spezialistin für SARS-Erkrankungen und ihr Naturdepot Fledermäuse) zunächst auch befürchtet, dass der Virus aus dem Labor hätte kommen können (wie viele asiatische Labore forscht auch das in Wuhan an SARS, denn schließlich haben die Chinesen, Japaner und andere bereits mehrere Epidemien damit hinter sich). Als sie eine Genanalyse des neuen Virus sah, wusste sie, dass er woanders her stammen musste. Wurde bereits Anfang 2020 veröffentlicht.


    Der Verlag gehört übrigens zur Achse des Guten.

    Ach ja, und er schreibt Pommes sind das ideale Essen für Kinder, Pestizide sind gar nicht so schlimm und Zucker und andere leckere Dinge im Essen sind gar nicht unbedingt schädlich. Auch zu ihm gibt es einen netten Eintrag.

    Es ist fruchtlos, mit jemandem zu diskutieren , der das Buch nicht gelesen hat und dessen Argumentationslinien nicht kennt, aber meint, er wisse trotzdem Bescheid.

    Es würde mich nicht wundern, wenn dieser Thread gleich gelöscht würde - wegen Zitierens eines "dubiosen Autors". Das kennt man ja inzwischen zur Genüge.

    Wer die Realität kennt braucht nicht die 'Argumentationslinien' von offensichtlichen Schwurblern noch einmal wahrzunehmen. Mit dieser Art des 'Denkens' haben wir uns hier schon genug rumschlagen müssen.


    Und wieder das Gejammer: 'Uh, ich werde gleich gecancelt.' Nö. Ich weise nur von Vornherein auf Realitäten hin.

    Zitat von K.-G. Beck-Ewe

    Wer die Realität kennt braucht nicht die 'Argumentationslinien' von offensichtlichen Schwurblern noch einmal wahrzunehmen. Mit dieser Art des 'Denkens' haben wir uns hier schon genug rumschlagen müssen.


    Und wieder das Gejammer: 'Uh, ich werde gleich gecancelt.' Nö. Ich weise nur von Vornherein auf Realitäten hin.

    Soweit die zu diesem Thema übliche undifferenzierte Abwatscherei.

    Allen anderen, die wirklich an einer Diskussion und Auseinenderstzung interessiert sind, empfehle ich, das Buch zu lesen.

    Argumente - auf die Du nicht eingegangen bist - gab es in meinem ersten Beitrag. Dann kamen Generalisierungen und Cancelgejammer.


    Coronaleugnung ist gemeingefährlich. Genau wie unbewiesene Aussagen zur Ursachenforschung, die eine sowieso angespannte globalpolitische Lage noch angespannter machen können. Das benötigt nur noch mal einen Hinweis - keine Diskussion.


    Logikfrage: Wenn es eine entkommene Biowaffe gewesen sein sollte, dann aber Krankenhausbelegungen nicht hochgeschnellt sein sollen (oder etwa in anderen Ländern die Leichenwagen an den Krematorien in Schlange standen etc.), war da diese Biowaffe nicht sehr ineffektiv? Aber wenn sie so ineffektiv gewesen sein sollte, weswegen hat gerade die chinesische Regierung mit großem Aufwand - und enormer Schädigung der eigenen Wirtschaft - so dicht gemacht?


    Die Werke des Verlags werden laut epochtimes et al. [right] angeblich überall unterdrückt - obwohl auch in Standardmedien über sie berichtet wird. Aber eine negative Besprechung ist keine Zensur. Sie ist eine Meinung.


    Eine weitere Tatsache: hier im Forum haben Menschen direkt unter Corona gelitten und/oder Angehörige verloren. Sie haben teils vor überfüllten Intensivstationen darauf gewartet vom Ableben ihrer Liebsten zu hören, ohne diese noch einmal sehen zu können. Und diese Personen gibt es auf der ganzen Welt. Sie waren in allen möglichen Medien - nicht nur deutschen. Alles 'method actors' wie es jemand anderes über die Eltern der ermordeten Kinder in Sandy Hook behauptet hatte? Diese Person ist für die emotionalen Verletzungen zu ziemlich viel Schadenersatz verklagt worden.

    Corona wird nirgends "geleugnet", weder in meinem Text noch im Buch! Nur an dieser Behauptung sieht man, wie undifferenziert hier argumentiert wird.
    Corona existiert, es hat Menschenleben gefordert, vor allem in der ersten Welle.
    Aber hier wird wieder mal alles undifferenziert dargestellt und durcheinandergebracht.
    Deshalb mein Hinweis, das Buch zu lesen, bevor sinnlos gebasht und gedroht wird.

    Und wieder wurde eine längere Argumentationskette auf der Grundlage eines aus dem Zusammenhang gerissenen Begrifffs ('Corona-Verharmlosung' wäre präziser gewesen) ohne wirkliche Gegenargumente ignoriert.


    Abgesehen davon hat hier niemand gebasht, gedroht oder gecancelt. Es hat nur jemand wiederholt behauptet, wir würden hier so etwas tun. Ich habe ein paar Logikfragen gestellt. Anscheinend haben Du und der Doktor keine Antworten darauf. Statt wirklich zu diskutieren wird wieder die Cancel-Opferkarte gezogen. Wie langweilig.

    Es ist unglaublich, auf welchem Niveau Du zu diskutieren vorgibst! Wenn ich mich gegen hinterlistige Anwürfe wehre, wird mir gleich "jammern" unterstellt. Es ist somit völlig sinnlos, noch was zu schreiben.
    Ich hatte zudem geschrieben, ich diskutiere nicht mit jemandem über ein Buch, der das Buch nicht gelesen hat. (Woauf mir prompt vorgeworfen wird, ich würde keine Argumente bringen.) Sowas finde ich unseriös und ich staune, dass solches hier offenbar widerspruchslos praktiziert wird. (Das kannste ja jetzt wieder als Gejammer taxieren, ist mir egal.)
    Wer hier mitliest, wird sich eh' seine Gedanken machen; Deine Argumentationsketten sprechen für sich...

    Zitat von gabelingeber

    Wer hier mitliest, wird sich eh' seine Gedanken machen;

    In der Tat, das werden sie. Denn das passiert in Internetforen. Beiträge werden diskutiert - auch wenn der Erstersteller versucht, sich der Diskussion zu verweigern.

    Ich bin wieder ein paar Kapitel weiter, weiterhin ist das Buch höchst interessant, überzeugend und auch höchst alarmierend.

    Diskussionsverweigerung betreibt übrigens der Herr Beck-Ewe, der hier immer das letzte Wort haben muss, der aber das Buch nicht gelesen hat und meint, trotzdem Bescheid zu wissen; da der Autor des Buches als Schwurbler gilt und der Verlag scheint's zu den ganz Bösen gehört, "weiss" man ja, was man zu denken hat. Praktisch, einfach, gut.
    Zu einer Diskussion gehört Kenntnis des Diskussionsgegenstandes, Besserwisserei ist keine Grundlage dafür.

    Wer meint, das mit Grossmäuligkeit wettzumachen, bitte - nur ohne mich.

    Ich kann die Menschen nur dazu ermuntern, sich über das Buch selbst ein Bild zu machen; egal, wie das dann ausfällt - Hauptsache, man findet selbst dazu.
    Das Thema ist zu wichtig, um sich die Meinung vorkauen zu lassen. Amen.

    1. Es wurden keine der von mir dargestellten Fakten widerlegt
    2. Es wurde sich mit keinem meiner Argumente auseinandergesetzt
    3. Es wurde weiter dazu geschrieben, obwohl es doch zuvor als sinnlos betrachtet wurde
    4. Es wurde nicht versucht, eines der aufgeworfenen Logikprobleme aufzugreifen
    5. Ich weiß Bescheid, weil ich in dieser Zeit Anlaß hatte viel in Pflegeeinrichtungen und Krankenhäusern zu sein, Verwandtschaft im Bereich der medizinischen Krisenbewältigung in Niedersachsen habe und mich aus verschiedenen Gründen seit Ende der 80er Jahre on and off mit Pandemien (HIV, SARS, MERS, Varianten der Vogelgrippen etc.) beschäftige. Ich kenne also den Diskussionsgegenstand ein wenig.
    6. Besserwisserei ist in Ordnung, wenn man es besser weiß.
    7. Außer Opferhaltung und nun ad hominem-Beleidigungen habe ich vom Erstbeitragsersteller bisher noch kein Argument gehört. Was sind die tollen Fakten in dem Buch? Wo sind die Quellen dazu? Wurden die nachgelesen?
    8. Nebenbei: Man muss ein Buch tatsächlich nicht unbedingt gelesen haben, um hier - oder irgendwo anders - darüber diskutieren zu dürfen.

    [Achtung, Satire] Ahh, jetzt bin ich dahintergekommen. Der Erstbeitragsersteller möchte mich canceln. Er ist in Wirklichkeit ein verdeckter Agent der Mainstream-Medien[Satireende]

    Ich sage es gern nochmals:
    Ich diskutiere nicht, wenn der andere der den Diskussionsgegenstand (das Buch) nicht kennt! Auch ich habe es noch nicht fertig gelesen, kenne es also auch nicht zu Gänze, bin also auch noch nicht soweit.
    Mich dann als Diskussionsverweigerer hinzustellen, ist eine Masche, kenne ich zur Genüge, danke.

    Und was Deine Verwandtschaft im Bereich der medizinischen Krisenbewältigung angeht: Da würde ich durchaus gerne Genaueres und Detailliertes erfahren, und zwar direkt von ihnen selbst, vielleicht kriege ich ja deren Kontaktdaten?
    Solche Geschichten hört man ja immer nur aus zweiter und dritter Hand, was dann mit Ungenauigkeiten verbunden ist. Aber gerade die sollten bei diesem Thema vermieden werden.

    Nein, ich gebe keine Kontaktdaten meiner Verwandtschaft weiter. Und da offensichtlich keinerlei Interesse an einer wirklichen Diskussion besteht, eine Entschuldigung für die Beleidigungen und Falschaussagen zu meiner Person nicht zu sehen sind, brauche ich hier auch nichts mehr ergänzen.

    Zitat von gabelingeber

    Ich diskutiere nicht, wenn der andere der den Diskussionsgegenstand (das Buch) nicht kennt!

    Du diskutierst ununterbrochen!

    Zitat von gabelingeber

    Deine Verwandtschaft im Bereich der medizinischen Krisenbewältigung angeht: Da würde ich durchaus gerne Genaueres und Detailliertes erfahren, und zwar direkt von ihnen selbst, vielleicht kriege ich ja deren Kontaktdaten?

    … und lässt Dich selbst schlecht dastehen!