Jürgen Todenhöfer - Inside IS:10 Tage im "Islamischen Staat"

Vielen Dank @findo
Ich habe sofort bei meiner Bücherei nachgesehen, ob sie dieses Buch besitzt, aber leider Fehlanzeige. Aber vom gleichen Autor habe ich dieses gefunden und gleich vorbestellt.

Meine Meinung zu Jürgen Todenhöfers Inside IS - 10 Tage im ›Islamischen Staat‹ :

• zum einen die Gastfreundschaft der IS und die Darstellung und Meinung der IS-Jihadisten zu ihrem Glaubens- und Herrschaftskampf,
• und zum anderen das ungeheuerliche und heldenhafte Abenteuer der drei Reisenden.

Das Resultat wirkt logischerweise nicht gerade wie eine Berichterstattung von Peter Scholl-Latour, sondern entsprechend reißerischer. Ich habe so meine Zweifel, dass ein Sozialkundelehrer einem Schüler für ein Referat zum Thema Islamischer Staat das Buch „Inside IS“ als Quelle zulassen würde (Nein, wohl eher nicht …).

• Todenhöfer hatte ausdrücklich gewünscht, dass der IS die im Büro des IS-Kalifen ausgestellte Sicherheitsgarantie für ihn und seine Begleiter vorab an ein Medium wie bsw. Al Jazeera zur Veröffentlichung weitergeben sollte; dies um den IS stärker zu motivieren, die deutschen Journalisten tatsächlich unverletzt zu lassen. Als dann aber die Sicherheitsgarantie über ein Twitteraccount publik gemacht wurde, beschwerte sich Todenhöfer bei seinem IS-Kontaktmann, dass er von sämtlichen deutschen und europäischen Medien belästigt würde, weil sie auf diese Weise alle von seiner beabsichtigten Reise Wind bekommen hatten. Was glaubt Todenhöfer? - Dass der Spiegel und andere Medien nichts von seinen Reiseabsichten mitgekriegt hätten, wenn die Veröffentlichung über Al Jazeera gelaufen wäre? Diese Argumentation kann ich nicht nachvollziehen.
• Die Geschichte der Mutter des deutschen Jihadisten Al Qatadah über ihren Sohn fällt geradezu abstoßend klischeehaft aus: natürlich habe es sich bei ihrem Sohn um ein hochintelligentes und hochsensibles Kindgehandelt, barmherzig und altruistisch bis zum Abwinken, mit einer Wissbegierde, die ihresgleichen vergeblich sucht – kurz: ein ehemals unschuldiges Wesen von reinstem Charakter, das nur durch die Gemeinheit und das fehlende Interesse und das Unverständnis seiner Umwelt in die grausame Welt des IS gedrängt worden sei. Herr Todenhöfer scheint voll überzeugt von der Höhe des Informationswertes der mütterlichen Einschätzung. Ich verurteile die Meinung der Mutter nicht, aber ich würde die Wahrscheinlichkeit eines sehr subjektiven Standpunktes durchaus in Betracht ziehen und diese Einschätzung deshalb nicht unbedingt für bare Münze nehmen.

Zitat von Jürgen Todenhöfer

Die Methoden, die Ihre Organisation allerdings bei ihren kriegerischen Aktionen anwendet, sind nach den Geboten des Koran unislamisch und kontraproduktiv. Sie schaden der gesamten muslimischen Welt. Vor allem dem Islam, in dessen Namen Sie zu kämpfen vorgeben.
…
Den Geist der Brutalität, den Sie und Ihre Kämpfer bewusst verbreiten, habe ich darin (im Koran) nicht gefunden. Es sei denn, man reißt die Darstellungen der Angriffskriege der Mekkaner gegen das militärisch unterlegene Medina Mohammeds in den Jahren 623 bis 630 aus ihrem geschichtlichen Zusammenhang. Die Feinde des Islam machen das gerne.

Immer wieder, wenn ich auf solche Hinweise stoße, wie unislamisch die Lehre des IS doch eigentlich sei, fallen mir wieder die Mudschaheddin aus den Zeiten des Kalten Krieges ein. Hierzu das folgende Zitat aus der entsprechenden Seite auf wikipedia.de:

Zitat von wikipedia.de / Mudschahed

Um den Widerstand gegen die sowjetische Besatzung in Afghanistan anzuspornen, hatten die USA unter anderem mehrere Millionen Dollar in gewaltverherrlichende Lehrbücher investiert. Mittels dieser Bücher, die mit Gewaltdarstellungen, islamistischen Lehren und aus dem Zusammenhang gerissenen Koranversen gefüllt waren, wurde den afghanischen Schulkindern die Lehre vom Dschihad (Heiliger Krieg) nahegebracht. Diese Bücher wurden ebenfalls in Lagern für afghanische Flüchtlinge in Pakistan im Unterricht eingesetzt. Auch die Taliban verwendeten die von den USA produzierten Bücher.

Liest man auf der wikipedia-Seite weiter, wird man auf weitere Zusammenhänge mit den Jugoslawien-Kriegen aufmerksam gemacht. Der IS schließlich entstand ebenfalls aus der Al Quaida-Bewegung heraus, nur mit noch fanatischerer und radikalerer Ausprägung. Es steht jedem einzelnen frei, inwieweit er die USA an der Islam-Radikalisierung in Form von Al Quaida und IS freisprechen will.

'Inside IS' ist definitiv ein in vierlerlei Hinsicht beeindruckendes Buch. Ein Journalist reist mit seinem Sohn und einem Freund seines Sohnes unter Lebensgefahr in ein terroristisch besetztes Gebiet, um dort Menschen zu interviewen und sich eine eigene Meinung der dortigen Lage zu machen. Für mich allerdings mit dem kleinen Makel, dass Todenhöfer seine Meinung schon vorher hat und diese auch im relativ langen Vorspann zur Reise (ungefähr die Hälfte des Buches) oft kundtut.
Und das ist für mich ein Hauptkritikpunkt: Ich denke, die Lage im Nahen Osten ist sehr viel komplexer, als Todenhöfer hier immer wieder argumentiert. Die Schuld hier immer wieder an einzelne Staaten oder gar Personen zu schieben, finde ich persönlich etwas zu kurz gedacht, und wirkt auch immer ein wenig als Rechtfertigung für das, was momentan im IS passiert. Das ist ganz sicher nicht die Absicht des Autors, aber bei mir persönlich kam das so an.
Sehr informativ empfand ich die Interviews mit Abu Quatadah, einem aus Deutschland ausgewanderten IS- Kämpfer. Davon hätte ich mir durchaus mehr und mit anderen Personen gewünscht. Allerdings war das wohl von den 'Gastgebern' nicht gewollt, und so wirken die Antworten teilweise natürlich auch sehr gesteuert, geben aber doch einen tiefen Einblick in das Innenleben des Islamischen Staates und seine einfach nur perversen Ziele!
Das Buch ist absolut lesenswert und gibt einen guten Einblick in diese für uns wohl nicht wirklich vorstellbare Welt. Ein wenig negativ bleibt für mich der Eindruck zurück, dass Todenhöfer immer ein wenig zu sehr als der Oberlehrer auftritt, der die Ursachen kennt und auch die Lösung in Petto hätte.
In Summe macht das drei Sterne und trotzdem eine Leseempfehlung!

Hm.
Ich bin jetzt bei 71% und finde das Buch recht interessant.
Vor allem Todenhöfers Vergleiche zwischen den Gräueltaten des Westens und den Anschlägen des IS fand ich recht augenöffnend.
Dass wir im Westen keine Heiligen sind, war mir zwar vorher schon klar, aber die Zahlen haben mich doch recht betroffen gemacht. Das kriegt man ja so deutlich in den offiziellen Nachrichten gar nicht mit.

Mir geht aber generell die Art und Weise von Todenhöfer gewaltig auf die Nerven:
Erst schlägt er alle Warnungen in den Wind und zieht die Reise gegen jeden vernünftigen Rat seiner Familie und Bekannten durch - und dann jammert er dem Leser was vor, was er doch für Angst hatte und in was für einer großen Gefahr er doch geschwebt hat.
Hallo?!
Dass er nicht ins Disneyland fährt, war doch vorher schon glasklar.
Erst konsequent alle Ratschläge ignorieren und dann im Buch auf die Tränendrüse zu drücken finde ich eines erwachsenen Manbes einfach nur unwürdug.
So interessant sein Bericht auch ist, ein Sympathieträger ist der Autor für mich echt nicht...

Zitat von Hiyanha

So interessant sein Bericht auch ist, ein Sympathieträger ist der Autor für mich echt nicht...

Dieser Satz meiner Vorrednerin fasst den Eindruck den das Buch auf mich gemacht hat sehr gut zusammen, wenn auch aus anderen Gründen.

Zunächst: Natürlich weiss auch ein Herr Todenhöfer, wie gefährlich eine solche Reise ist. Das sieht man sicherlich in der ersten Hälfte des Buches ganz deutlich, wenn er immer wieder auf Absicherung bedacht ist, dem Kontaktmann Abu Quatadah wieder und wieder seine Einstellung zum IS und deren Glaubensauslegung darlegt, nicht zuletzt auch daran, dass Todenhöfer schon oft in Krisensituationen und-gegenden unterwegs war und weiß, worauf er sich einlässt.
Seine grundlegende Einstellung, mit beiden Seiten eines Konfliktes zu sprechen um sich nachher ein faires Urteil zu erlauben, koste es was es wolle und selbst wenn er sich selber damit in größte Gefahren bugsiert, nötigt mir auch gehörig Respekt ab. Hut ab vor seinem Mut und seinem "bedingungslosen" Streben nach Objektivität. Er kam mir im Buch auch nicht sonderlich weinerlich rüber, bzw. dass er Angst gehabt habe, ist mir auch völlig entgangen.
Und damit kommen wir zu meinem Kritikpunkt am Buch, neben der bereits erwähnten, offenbar nicht nur von mir empfundenen, sensationlüsternen und yellowpressmässigen Art und Weise, wie Todenhöfer schreibt und berichtet, hatte ich ebenso den Eindruck, dass er ganz schön tollkühn den Gesprächspartnern gegenüber auftrat. Damit meine ich nicht die Klarheit, mit der er sie interviewt hat, die Kritik, die er an den Glaubensauslegungen seiner Gesprächspartner geübt hat, sondern sein ganzes "geschildertes" Auftreten. Ich kann mir wirklich nur schwer vorstellen, dass Todenhöfer in dieser - jemand nannte es bereits so - Oberlehrerart und Souveränität aufgetreten ist, angesichts der immer präsenten Lebensgefahr, die ein falsches Wort bedeuten könnte.
Ganz zu Schweigen von der Tatsache, dass er monatelang vorher mit Abu Quatadah über Sicherheiten verhandelt hat und die Gefahr seiner Reise in gefühlt jedem zweiten Satz deutlich gemacht hat, gleichzeitig aber am Morgen der Abreise(!!!) einfach so zu akzeptieren, dass ein Freund seines Sohnes als "Berichterstatter" mitkommt. Tut mir leid, Herr Todenhöfer, das ist entweder gelogen oder absolut fahrlässig.
Todenhöfers Stil im Ganzen ist mir zu heroisch, altklug und selbstgefällig. Was ich mag, ist seine unverblümte Art, auch den Westen in die Verantwortung zu nehmen. Aber ganz wie bereits auch jemand vor mir geschrieben hat: Eine so komplexe Situation in einer so reisserischen Art zu berichten, da fehlt mir die Neutralität beiden Seiten gegenüber. Phasenweise hatte ich wirklich das Gefühl, er konnte sich nicht entscheiden, ob er ein Sachbuch oder einen Abenteuerroman schreiben möchte.
Wegen der trotz allem interessanten Einsichten gebe ich dem Buch