Schwierige Bücher - Welche Erfahrungen habt ihr mit "unlesbarer" (aber fesselnder) Literatur?

Also ich habe noch keines solcher Werke gelesen, vertrete aber die Ansicht, dass man, wenn man ein Buch geschrieben hat, das hinterher niemand versteht, eventuell irgendetwas falsch gemacht hat

Zitat von Sieben

vertrete aber die Ansicht, dass man, wenn man ein Buch geschrieben hat, das hinterher niemand versteht, eventuell irgendetwas falsch gemacht hat

Oder die wenigen Leser, die damit etwas anfangen können, fühlen sich dann als intellektuelle Elite.
Bei mir ist es so, dass ich Bücher, die ich nicht verstehe, bzw. denen ich keinen besonderen Sinn zuordnen kann, abbreche. Dabei ist es egal, ob das Bücher wie die oben genannten sind, die allgemein als schwierig gelten oder Bücher, die vielen Lesern gefallen, wie z.B. "Das Buch in dem die Welt verschwand", mit denen ich aber nichts anfangen kann.
Ich lese, um mich angenehm unterhalten und möglichst auch noch ebenso angenehm "belehren" zu lassen, wie z.B. bei den Romanen von Edward Rutherfurd. Mit Philosophie hatte ich es nie besonders und ich möchte auch nicht meine restliche Lebenszeit mit solchen ungeliebten Dingen verschwenden. Früher musste ich oft genug Pflichtlektüre lesen...
Wenn mich das zu einem simpel gestrickten Proll macht, kann ich damit leben...

Zitat von Sieben

wenn man ein Buch geschrieben hat, das hinterher niemand versteht

"Niemand" ist wohl ein relativer Begriff. Wenn ich ein Buch nicht verstehe, heißt es nicht, dass keiner es versteht; erstens.
Zweitens dient Lesen in meinen Augen nicht nur der Unterhaltung, sondern auch der Bildung, der Auseinandersetzung mit fremden Gedanken und der Lust, fremde Ideen zu verfolgen und zu verstehen.
Das auf der Liste als "nahezu unverständliche" Werk von Heidegger, "Sein und Zeit" habe ich gelesen. Weil es Pflichtlektüre für ein Philosophie-Seminar war, das sich mit der Ontologie und dem Sein bei Heidegger beschäftigte, habe ich es am Ende sogar verstanden.

Zitat von Marie

"Niemand" ist wohl ein relativer Begriff. Wenn ich ein Buch nicht verstehe, heißt es nicht, dass keiner es versteht; erstens.

"Niemand" ist hier natürlich, wie so oft, als Hyperbel zu verstehen. Und es ging ja im Bücher, die allgemein als schwer verständlich gelten, was bedeutet, dass sich neben dir auch noch eine Vielzahl anderer Leute finden ließe, die es ebenso nicht verstanden haben

Zitat von Marie

Zweitens dient Lesen in meinen Augen nicht nur der Unterhaltung, sondern auch der Bildung, der Auseinandersetzung mit fremden Gedanken und der Lust, fremde Ideen zu verfolgen und zu verstehen.

Kommt natürlich darauf an, was ich lese. Wer einen Roman liest, der will vermutlich in den meisten Fällen in erster Linie unterhalten werden. Wenn es sich natürlich um ein offenkundig philosophisches Werk handelt, wie das von dir erwähnte "Sein und Zeit", dann ist der Anspruch sicher ein anderer. Dennoch gilt hier wie auch in der Schule: Wenn ich jemandem etwas erklären und beibringen möchte, dann sollte ich das so tun, dass er es auch versteht, ansonsten macht das ganze Unterfangen doch wenig Sinn.

Mir ist gerade mein persönliches unlesbares Buch eingefallen. Es ist "Der Mann ohne Eigenschaften". Alle Jahre wieder beginne ich nochmal damit und schaffe es wieder nicht. Aber mein Ehrgeiz (und die Tatsache, dass es das Lieblingsbuch meines Vaters war, der für meinen Lesegeschmack prägend war), lassen mich immer wieder beginnen und scheitern. Ich habe mir gerade die Buchbesitzer angesehen; bei vielen steht es unvollendet oder ungelesen im Regal.

Wer hat es tatsächlich gelesen? Natürlich @Hypocritia , die Furchtlose. ( = grün = Neid = )

Ich glaube auch, dass man erstmal unterscheiden muss, mit welcher Ambition man ein Buch liest.
Ist es entweder, weil ich es muss (Pflicht),
oder weil ich mich nach Feierabend entspannen möchte,
oder ist es, weil ich mich selbst weiterbilden will.
Das eine muss natürlich das andere nicht zwangsläufig ausschließen.

Ich kann @€nigma Aussage nachvollziehen, wenn sie sagt, dass möchte keine Bücher lesen, die sie einfach nicht versteht, da sie in erster Linie aus Spaß an der Freude und damit wohl 'Freizeitbeschäftigung' liest. Eine Art Hobby. Wahrscheinlich um einfach ein paar Stunden abzuschalten, sich zu entspannen. Habe ich diesen Moment, dann möchte ich mich selbst auch nicht mit einem komplizierten Buch auseinandersetzen, bei dem ich womöglich die Sätze wiederholt lesen muss, ganze Abschnitte zwei-/dreimal lesen muss. Da reicht es mir, wenn ich einen simplen Inhalt habe, vielleicht ein wenig aus einer bestimmten Epoche mitnehme, angeregt werde mir Gedanken zu machen, aber das Ganze in einer verständlichen Sprache.

Dann gibt es natürlich die Art Bücher zu lesen mit dem Vorsatz sich weiterzubilden.
In meinem Fall bin ich besonders durch mein abgeschlossenes Philosophie-Studium zum Teil mit schwierigen Texten konfrontiert worden. Doch es ist oft so, wie es schon @Marie schrieb, je mehr man sich mit den jeweiligen Text und Autor auseinandersetzt, desto wahrscheinlicher ist es, dass es irgendwann Klick macht. Mir persönlich hat es auch immer besonders viel geholfen, mich mit anderen Leser über die Texte auszutauschen. Dies liegt in einem Studium natürlich nahe und erfolgt dann auch direkt in den jeweiligen Seminaren mit anderen Studenten und Dozenten. Dadurch entdeckt man manchmal erst wirklich die Bedeutung einer Aussage, die man zuvor vielleicht anders gedeutet hatte oder als nicht wichtig erachtet hat. Also ja, ich finde den Austausch essentiell bei dem Verstehen schwieriger Texte.

Zitat von Jean van der Vlugt

Genau, darum soll es ja hier vor allem auch gehen! Nicht so sehr um ein generelles Ja oder Nein zu "schwierigen" Büchern, das würde sich ja recht schnell erschöpfen ...

Mh, dein Startbeitrag klingt ja eher allgemein gefasst. Es wird sich wohl eher schwierig gestalten, wenn man hier anfängt über bestimmte Bücher genau zu diskutieren (wofür dann ja auch der Rezensionsbereich gedacht ist). Stimmt allerdings schon, dass hier Beispiele genannt werden. Hatte es allerdings eher so aufgefasst, dass es um die Thematik "Schwierige Bücher - wie geht ihr damit um? Wie? Wo? Was?" hier im Fokus steht.

Zitat von Jean van der Vlugt

Richtige Berichte des eigenen Scheiterns, die darüber berichten, warum "es nicht sein sollte zwischen Leser und Buch" - oder noch schöner: Erfolgsgeschichten, die anderen, noch Unentschiedenen zeigen, bei welchen Büchern das Dranbleiben lohnt ... das wäre natürlich noch toller zu lesen!

Dem stimmte ich voll und ganz zu

Zitat von Jean van der Vlugt

Ich möchte noch einen Roman erwähnen, den ich schwierig zu lesen fand: Letzte Instanz/A Frolic of His Own von William Gaddis.

Hah! Als ich eben den Titel dieses Themas las, dachte ich sofort an diesen Autor.

Allerdings nicht an "Letzte Instanz" sondern vielmehr an ein anderes Buch von ihm, das ich sehr schwierig zu lesen fand: JR

Das ich ein über 1000 Seiten langes Buch, das ebenfalls zu etwa 90 - 95 % aus Dialogen besteht, wobei leider von Seiten des Autors nicht unbedingt deutlich gemacht wird, wer eigentlich gerade spricht und mit wem (es sind nämlich auch schon mal Selbstgespräche dabei). Außerdem hat das Buch extrem viele Protagonisten, deren Beziehungen untereinander auch ziemlich schwierig nachzuvollziehen sind. Und das Buch wartet auch mit mehreren Themenkreisen auf, die ihrerseits teilweise wieder ziemlich speziell sind.

Kurz gefasst geht es um einen elfjährigen Jungen namens JR, der an der Börse spekuliert und ein Firmenimperium aufbaut, wofür er als Strohmann einen seiner Lehrer - der auch ein mäßig erfolgreicher Komponist ist - benutzt, der seinerseits übrigens bei seinen beiden alten Tanten lebt (mit denen das Buch beginnt) und der in eine komplexe Erbangelegenheit verstrickt ist, bei der zu klären ist, ob er denn überhaupt der Sohn seines Vaters ist oder doch seines Onkels, und der außerdem im Laufe der Zeit feststellt, dass all die schönen Wertpapiere, die er von anderen alten Tanten geerbt hat irgendwie doch nichts wert sind (ähnlich übrigens, wie die von JR erhandelten Aktien) und und dessen Cousine - in die er verliebt ist - ihn besucht als er sich im Krankenhaus befindet, weil sie eigentlich zu ihrem Mann müsste, der im selben Krankenhaus im Sterben liegt, genauso wie ein ebenfalls in diesem Krankenhaus befindlicher Manager, der seinem Anwalt noch vor seiner geplanten Herztransplantation lauter geschäftliche Anweisungen erteilt.

Noch kürzer gefasst: In diesem Buch geht es um Geld.

Und ich habe mich damit tatsächlich ziemlich gequält. Ich fand es anstrengend zu lesen und vor allem anstrengend zu verstehen. Aber gleichzeitig war es auch wieder wahnsinnig komisch. Deshalb habe ich es auch bis zum Ende durchgelesen.

Gekauft habe ich mir das Buch nur deshalb, weil ich vorher das von dir oben angesprochene "Letzte Instanz" gelesen habe.

Dies Buch wiederum fand ich definitiv nicht unlesbar. Ich muss allerdings auch sagen, dass ich hinsichtlich der dortigen Thematik schlicht vorbelastet bin. Der Inhalt von "Letzte Instanz" ist einfach mein Thema, das Buch fand ich einfach nur genial. Der Schreibstil von Gaddis ist zwar auch in dem Buch schwierig und man kann es nicht mal eben leicht weglesen sondern muss sich durchaus darauf konzentrieren aber wenn die Thematik für den jeweiligen Leser stimmt, dann lässt es sich im Grunde ganz gut lesen.

Ich selbst habe dafür andere Themen, mit denen ich gar nicht klarkomme. Philosophie zum Beispiel. Was habe ich zu diesem Thema nicht schon alles zu lesen versucht und letztlich war ich eigentlich immer irgendwie genervt. Bücher, die in diesen Bereich fallen (und zwar ganz gleich ob es Sachbücher oder Romane sind), sind für mich persönlich unlesbar.

Aber genau deshalb kann man nicht sagen, dass manche Bücher schlechthin "unlesbar" seien. Es gibt Bücher, die für bestimmte Leser nicht lesbar sind, wobei das bei einigen Büchern durchaus für sehr viele Leser gilt.

Das nenne ich ein schwieriges Buch.

Ich denke auch, dass die Frage, ob man etwas versteht, oder nicht versteht, nicht zwingend mit dem Intellekt zu tun hat, sondern vielmehr damit, ob einem dieses eine Buch irgendetwas zurück geben kann, oder eben nicht. Wie z.B. Ulysses. Ich kann absolut verstehen, dass das nicht jedermanns Sache ist, mir hat er trotzdem gefallen und ich glaube auch nicht, dass ich deswegen irgendwie schlauer, besser oder toller als die anderen Leute bin.

Mir geht es da wie Enigma - wenn irgendwo Philosophie drauf steht, kann ich praktisch damit rechnen, dass ich irgendwo aussteigen werde. Das ist einfach nicht meine Welt. Über Fragen wie "Was kommt nach dem Tod" möchte ich keine 100 Seiten Abhandlungen lesen, das werde ich bezeiten schon sehen - oder eben auch nicht.

Bei manchen Büchern bleibt auch ein unklares Gefühl zurück. So mein Versuch letztes/dieses Jahr, Dostojewski zu lesen. Teilweise war mir "Der Idiot" sowas von zu hoch, ich habe die Problemchen der Leute nicht verstanden und mehrere Monate Pause eingelegt. Stellenweise mochte ich das Buch wirklich gerne leiden. Was ich nun davon halte? Gute Frage, ich weiß es bis heute nicht.

Die Frage ist doch, was ist denn überhaupt "schwierig". Das wird jeder für sich anders definieren. Für mich hängt und fällt ein Buch vor allem mit dem Schreibstil und wenn der nicht auf meiner Wellenlänge liegt, empfinde ich das Buch als schwierig zu lesen und dann fällt es eben hinunter. Wobei ich jeden Buch die Chance gebe. 100 Seiten bei kleinen Büchern halte ich schon durch und meist lese ich den Rest dann auch noch, auch wenn mir das Buch insgesamt nicht gefällt. Ein Buch, welches erst schwierig war und dann immer besser zu lesen, war z.B. "Krieg und Frieden". Ein wahrer Wälzer. Und da musste ich erst einmal 500 Seiten lesen, bis ich mit der Geschichte warm wurde. Warum war das so? Wegen der ganzen russischen Namen, den Kosenamen, der Sprache und den Einflechtungen von französischen Sätzen, die mich im Lesefluss störten. Dann nahm mich aber die Historie gefangen und das Buch las sich plötzlich sehr flüssig.

Ich empfinde z.B. den Stil von Günther Grass oder Zuzsa Banks schwierig. Schreib- und Erzählstil einfach nur langweilig und ermüdend. Von Grass habe ich noch kein Buch geschafft, bin immer so nach 50-100 Seiten eingeschlafen und habe es nach dem vierten Versuch, die "Blechtrommel" zu lesen, aufgegeben. Dann habe ich den Film versucht, mir anzuschauen und habe es nicht einmal zu den pubertär interessanten Stellen geschafft, wach zu bleiben. Einen so ermüdeten Film habe ich noch nie gesehen. Und das, wo das Thema eigentlich in meinen Interessensbereich liegt.

Bewundere jeden, der Bücher lesen kann, die ich für schwierig halte. Wobei mir selbst hier schon gesagt wurde, ich würde schwierige Bücher zu Hauf lesen. So unterschiedlich sind die Ansichten.