Danielle Steel - Die Erscheinung / The Ghost

Das ist doch keine Rezension, sondern lediglich eine Zusammenfassung des Buches

Zitat von Mara

Das ist aber mehr als wenn es gar nicht vorhanden wäre, und da ich nur beim aufräumen helfe und die aus anderen Rezensionen herausgeholten Bücher nicht gelesen habe muss dass genügen. Am Beginn des Büchertreffs waren die meisten Rezensionen nicht mehr. Ausserdem wenn du dem Link folgst siehst du wie es gemeint ist.
Wenn du das Buch gelesen hast dann schreib doch eine Rezension dazu.
Liebe Grüsse Mara

Aber ist es denn Sinn und Zweck? Ich mein, wenn's keine Rezi gibt, dann gibt's halt keine ;). Und wie es gemeint ist, weiß ich schon, nur erschließt sich mir die Logik nicht ganz...

Zitat von Mara

Das ist aber mehr als wenn es gar nicht vorhanden wäre, und da ich nur beim aufräumen helfe und die aus anderen Rezensionen herausgeholten Bücher nicht gelesen habe muss dass genügen. Am Beginn des Büchertreffs waren die meisten Rezensionen nicht mehr. Ausserdem wenn du dem Link folgst siehst du wie es gemeint ist.

Zitat von Kauka

Aber ist es denn Sinn und Zweck? Ich mein, wenn's keine Rezi gibt, dann gibt's halt keine . Und wie es gemeint ist, weiß ich schon, nur erschließt sich mir die Logik nicht ganz...

Kauka
Du bist ja noch ein Neuling im Büchertreff, aber im Laufe der Zeit wird sich dir die Logik schon erschliessen...

@ Brigitte, @ Mara, seid mir nicht böse, aber die Logik erschließt sich mir auch nicht. Es handelt sich doch ganz eindeutig nicht um eine Rezension, sondern nur um den Hinweis auf ein weiteres Buch von Danielle Steel, dem die Kurzbeschreibung von Amazon hinzugefügt wurde. So etwas gibt es doch hundertfach im Forum, allein schon im "Geheimtipp"- oder "Welche Bücher habt ihr zuletzt gekauft" - Thread. Wir können doch nicht auf der einen Seite von den Neulingen verlangen, vernünftige Rezensionen nach Rezi-Muster abzuliefern, auf der anderen Seite dann aber solche Buchtipps als Rezensionen durchgehen lassen, oder?

Gruß
mofre

Zitat von Brigitte

Kauka
Du bist ja noch ein Neuling im Büchertreff, aber im Laufe der Zeit wird sich dir die Logik schon erschliessen...

Wirklich? Dann kann diese Seite, die neuen Mitgliedern gerne ans Herz gelegt wird, doch sicher auch gelöscht werden, oder? ;)

mofre
Ich bin beruhigt, dass sich einem langjähirgen Mitglied diese Logik auch nicht erschließt

Mara,

ich sehe, wir reden aneinander vorbei; von dahergesehen bringt das nichts. Ich verstehe ebenso wie mofre den Sinn und Zweck nicht, aber da hier wohl mit zweierlei Maß gemessen wird, was den Aufbau und den Zweck einer Rezension angeht, von mir aus...

Edit: und was den Link angeht: da steht wenigstens ne eigene Meinung drin und besteht nicht lediglich aus copy/paste ;)

mofre
Kauka

Damit es nicht weiter zu Missverständnissen kommt will ich euch kurz erklären warum wir hier eine Ausnahme machen:
Mara und ich sind seit ca. 2 Wochen hinter den Kulissen mit "Aufräumarbeiten" (den kompletten Kinder-und Jugendbuch-Bereich haben wir schon bearbeitet) beschäftigt. Will heissen, wir arbeiten uns systematisch (also seit dem Bestehen des BücherTreffs durch alle Buchbereiche, und schauen wo was im Argen liegt, also unvollständige, falsche Threadtitel, fehlende ISBN usw., usw.
Mara sucht alles aus, meldet mir diese Beiträge und ich bearbeite sie dann.
In diesem Zusammenhang tauchen natürlich die von Mara beschriebenen Threads auf, in denen mehrere Bücher zu gleich besprochen wurden. Da diese ja nie im Rezi-Index erscheinen (würden) machen wir also bei diesen alten Threads eine Ausnahme, die wie ihr *hier* nachlesen könnt, durchaus angebracht war...

Zitat von Brigitte

mofre
Kauka

Damit es nicht weiter zu Missverständnissen kommt will ich euch kurz erklären warum wir hier eine Ausnahme machen:
Mara und ich sind seit ca. 2 Wochen hinter den Kulissen mit "Aufräumarbeiten" (den kompletten Kinder-und Jugendbuch-Bereich haben wir schon bearbeitet) beschäftigt. Will heissen, wir arbeiten uns systematisch (also seit dem Bestehen des BücherTreffs durch alle Buchbereiche, und schauen wo was im Argen liegt, also unvollständige, falsche Threadtitel, fehlende ISBN usw., usw.
Mara sucht alles aus, meldet mir diese Beiträge und ich bearbeite sie dann.
In diesem Zusammenhang tauchen natürlich die von Mara beschriebenen Threads auf, in denen mehrere Bücher zu gleich besprochen wurden. Da diese ja nie im Rezi-Index erscheinen (würden) machen wir also bei diesen alten Threads eine Ausnahme, die wie ihr *hier* nachlesen könnt, durchaus angebracht war...

Finde ich toll, dass Ihr Euch solche Arbeit macht :thumright: , aber m.E. tragen Threads wie dieser nicht wirklich dazu bei, es übersichtlicher, respektive strukturierter zu machen; aber auch das ist nur die bescheidene Meinung eines Neulings (wobei ich gerade merke, dass dieser Umstand wohl doch keine Rolle spielt ;) ), wünsche Euch weiterhin viel Spaß dabei! .

Zitat von Kauka

aber m.E. tragen Threads wie dieser nicht wirklich dazu bei, es übersichtlicher, respektive strukturierter zu machen;

Kauka

Da hast du völlig Recht! In erster Linie geht es auch "nur" um's aufräumen, da aus den Anfängen einiges im Argen liegt. Das nun der eine oder andere alte Thread nach vorne geholt wird, ist auch nur ein Nebeneffekt dem nicht soviel Bedeutung zugemessen werden sollte...

@ Brigitte, @ Mara, dass ihr großartige Arbeit macht und besonders Maras fleißiges Besenschwingen hier im Forum gar nicht genug gelobt werden kann, steht außer Frage.
Ich will auch nicht pingelig sein, aber mir scheint das Missverständnis eher auf Eurer Seite zu liegen. Denn Euer Vorgehen wäre ja völlig in Ordnung, wenn es tatsächlich um "in Rezensionen verschwundene Rezensionen "ginge, aber es handelt sich doch zumeist nur um "in alten Rezensionen verschwundene Bücher", nicht rezensierte Bücher wohlgemerkt, die mit einem bei Amazon kopierten Text etikettiert nun als Rezensionen durchgehen. Allein in den letzten Tagen sind mir, glaube ich, acht solcher Fälle aufgefallen. Dazu gehört auch das Buch von Roddy Doyle. K.-G. Beck-Ewe hatte seinerzeit ein anderes Buch von diesem Autor besprochen und in seinem Beitrag auf dieses Buch nur hingewiesen, es also nicht rezensiert. Frisch gelesen und gestern rezensiert hat es Marie. Aber anstatt dass ihre ausführliche und eigenständige Rezension am Anfang steht, springt einem nur ein klobiger Amazon-Text entgegen und Maries Rezi kommt erst weiter unten, was sie nicht verdient hat. Es sind ein Haufen Bücher in alten, aber auch in neueren Rezensionen versteckt, sollen die alle mit Amazon-Kurzbeschreibung versehen als Rezensionen durchgehen? Mich nervt es sehr, wenn ich mir eine Meinung zu einem Buch ansehen will und nur auf einen Amazon-Text stoße. Was ist das denn anderes als die von Mara sehr zu Recht beanstandete Vorstellung des Elke Heidenreich Buchs "Nurejews Hund"? Ich würde bei Eurem lobenswerten Aufräumen die nicht rezensierten Bücher einfach lassen, wo sie sind. Irgendwann wird jemand sie schon rezensieren, und zwar anständig. Aber ich lege die Entscheidung darüber natürlich demütig in Eure Hände.

Gruß
mofre

Inhaltsangabe:

Charles Waterston ist erfolgreicher Architekt und glücklich verheiratet mit der erfolgreichen Anwältin Carole. Schon seit zehn Jahren führen sie eine glückliche Ehe, so denkt Charles zumindest. Um so bestürzter ist er, als seine Frau ihm eröffnet, daß sie sich von ihm trennen möchte. Nach zehn Jahren Ehe hat sie sich einem anderen Mann zugewendet. Charles‘ Schmerz ist groß und nur schwer überwindet er die Trennung.

Es widerstrebt ihm, daß seine Firma ihn nach New York schickt, denn er fühlte sich in Londen sehr wohl. In New York findet er allerdings auch keine neue Erfüllung, im Gegenteil: Die Arbeit ist ihm zuwider. Um sein Leben neu zu ordnen, nimmt er sich auf unbestimmte Zeit Urlaub und reist ins verschneite Deerfield. Nur rein zufällig klopft er an das Haus der gütigen alten Dame Gladys Palmer. Ihr Leben ist ebenso gezeichnet wie das von Charles und schnell verstehen sie sich gut.

Sie besitzt ein altes Chateau, daß schon Ende des 18. Jahrhunderts erbaut wurde. In Deerfield und Shelburne Falls gehen mysteriöse Geschichten umher, daß die erste Besitzerin des Hauses, Countess Sarah de Pellerin, noch als Geist dort weilen würde. Charles glaubt diesen Geschichten nicht, ist aber von der magischen Anziehungskraft des Chateaus fasziniert. Gladys vermietet ihm das Haus und er richtet sich dort. Auf mysteriöse Art und Weise findet er dort intime Tagebücher der Countess und nichts ahnend, was die Bücher ihm bringen würden, beginnt er zu lesen.

Von Anfang an ist er von der unglaublichen Leidensgeschichte der Countess fasziniert, kann sich kaum von den Aufzeichnungen losreißen. Sie offenbaren ihm auch eine unvergleichliche Liebesgeschichte zwischen der Countess und dem Counte François de Pellerin, der sich mit den indianischen Stämmen verbündet hatte und stets versuchte, zwischen allen Beteiligten Frieden zu stiften.

Charles begann damit seinen eigenen Kummer mit anderen Augen zu betrachten und die Begegnung mit der reizenden alleinerziehenden Francesca geben ihm sogar Mut, an eine neue Liebe zu glauben. Doch auch Francesca ist ein gebranntes Kind. Helfen Sarahs Tagebuchaufzeichnungen ihnen, die Kraft für eine neue Zukunft zu finden?

Mein Fazit:

Es ist ein unglaubliches Buch. Der Anfang ist etwas mühselig, das muß man leider zugeben, aber wenn man etwas Ausdauer hat, wird man nicht enttäuscht. Erst durch die Tagebuchaufzeichnungen wird das Buch richtig interessant und schließlich wird man regelrecht mitgerissen. Letztendlich mußte ich mir ein paar Tränchen verkneifen, was mir nicht sehr oft bei einem Roman passiert. Sehr faszinierend sind auch die Schilderungen der indianischen Bräuche und damaligen Ereignisse. Ein wahrer Danielle Steel – Roman, wärmstens zu empfehlen!

Anmerkung: Die Rezension stammt vom Februar 2001.

Das Original heißt "The Ghost"...