Schreiben und KI - Wie steht ihr dazu?

Als Zwischenschritt, also bevor der Roman von einem kritischen menschlichen Lektor/Korrektor bewertet wird, kann es durchaus etwas bringen. Eine KI ersetzt aber zumindest nach momentanem Stand keinen Menschen. Auch was Recherche (selbst bei deep search) angeht, kann KI unterstützend wirken, aber man sollte die Ergebnisse immer noch einmal extra überprüfen und sie niemals! ungeprüft übernehmen. Der Grund ist, dass KIs darauf trainiert sind, absolut immer eine möglichst logisch klingende Antwort zu haben, die allerdings nicht auf der Wahrheit fußen muss. Sie fantasieren sich also oftmals etwas zusammen, damit ihr »Gesprächspartner« zufrieden ist und sie weiter in Anspruch nimmt. Besonders gefährlich wird es, wenn KIs von KIs lernen und sich somit falsche Angaben verfestigen.
Oder um es anders auszudrücken: Die Gefahr von KI-Begleitung – egal in welchem Metier – liegt darin, dass sie menschlich wirkt, sie aber bloß ein unpersönliches Abbild menschlichen Handelns ist, das nicht auf Wahrheit fußen muss. Das sollte man für alle »Gespräche« und Hinweise im Hinterkopf behalten, dann kann sie durchaus hilfreich sein.

Sushan

Hast du deine Figuren schon handeln und Beziehungen aufbauen lassen? Musstest du die Bezüge kontrollieren oder waren die korrekt? Ich fand bisher die Performance von Sprachassistenten ausgesprochen fehlerhaft, wenn es um Namen und verwandtschaftliche Bezüge geht. Auf den zusätzlichen Kontrollaufwand hätte ich keine Lust und hätte Bedenken, dass mir ein Fehler durchrutscht, wenn die KI im ausformulierten Text Sohn, Mutter und Großmutter durcheinanderwirft.

Z. B. erschließt sich mir auch nicht, warum ein Sprachassistent keine chinesischen Namen in Pinyin lesen kann, sondern einem bei Recherchen wahllos irgendeine falsche chinesische Person hinwirft - anstatt zu antworten: kann ich nicht.

Sollte deine Geschichte veröffentlicht werden, durch einen Verlag oder durch dich selbst, sollte ganz klar gekennzeichnet sein, welcher Teil von dir stammt und was nicht. Vor allem bei den Bildern, weil KI auf die Werke von Künstlern zurückgreift, da damit trainiert und sich daraus "eigenes" zusammenstellt, weil es sonst Probleme geben könnte. Amazon hat auch schon Werke, laut Hörensagen, runtergeschmissen, da nicht korrekt angegeben wurde, wenn ein Cover z. B. mit KI erstellt wurde. So viel erst einmal dazu.

Grundsätzlich sehe ich KI eher auf der Verwaltungs- und Organisationsebene für nützlich. Was Kreativität angeht, vielleicht als Impulsgeber, aber mach unbedingt das, was du kannst, selbst und wichtig, alles, was du durch die KI gelernt hast, auch selbst. Sonst wirst du vielleicht bequem und dann gehen dir selbst die kreativen Werkzeuge ab, die du schon selbst verinnerlicht hast.

Meine Geschichte habe ich bisher ohne KI geschrieben, aber sie schwelte in mir schon sechs Jahre drinnen und ich habe zwischendurch halt immer wieder probiert, zu schreiben. Irgendwann ist bei mir der Knoten geplatzt, seit dem ist ein längerer Text drauß geworden. Ich bin gespannt, wohin der führt und wo meine Grenzen sein werden.

Ein großartiges Werkzeug, aber das letzte Wort muss immer das eigene sein.

Wir leben von der eigenen Sprache, den eigenen Gedanken, den eigenen Ideen, die unverkennbar sind.

Und doch.... ich arbeite ja auch als Rednerin, so kann ich von manch 'künstlichen Hirnspagat' mitunter herrlich profitieren. ABER: ich führe. Und ich kopiere niemals 1:1. Das wäre gegen meine Berufsehre.

Sage ich heute. Und bin gespannt, welch Entwicklung sich noch zeigen mag.

Ich bin aktuell selbst dabei eine Geschichte zu schreiben, und komme hier und da, mal mehr und mal weniger, mittelmäßig zügig zurecht. Manchmal sprudeln Ideen und man verliert sich total in Sidestories und manchmal geh ich einfach lieber raus 🤣

Ich hatte für meine Geschichte nach Kriminalfällen recherchiert und hatte hierfür einfach mal eine KI ausprobiert, just ein Prompt á la:

Hey KI-Tüp, nenne mir alle Serienmordfälle in und um Wales im beginnenden 20 Jahrhundert

Und dann recherchiert das Vieh los und wirft auch was aus. Davon ist nicht alles stichhaltig und sinnig, aber doch durchaus verwertbares dabei, und das direkt mit Quellen sodass man sofort weiter kommt. Als Recherchemittel: Großartig! Wie lange müsste man durch Akten bzw. Archive wühlen um an seine Infos zu kommen?
Zudem wollte ich bei bestimmten Adjektiven/Adverbien gerne Vielfalt wahren um mich nicht in Redundanzen zu verlieren. Prompts á la:

Hey KI-Tüp, nenne mir altmodische Synonyme für Brechdurchfall

Und da kommt dann wirklich cooles Zeug raus. Also nicht direkt beim Brechdurchfall. Da kommt auch was raus, aber bestimmt nichts cooles 😅
Aber so an Linguistik ist das wahrlich sehr hilfreich.

Divina hat recht: Die von uns nutzbaren KI Modelle sind alles nur Sprachmodelle. Die wissen gar nichts. Die googlen alles, nutzen alle möglichen Suchmaschinen und ihre eigene (im besten Falle schon fehlerhafte) Datenbank um daraus möglichst humane Sprache zu basteln. Die Fakten können kompletter Humbug sein. Teils sogar absichtlich fehlerhaft/falsch da Suchergebnisse manipuliert werden können und auch aktiv werden

Aber Fazit: Ich finds geil. Großartiges Werkzeug. Für mich halt nur im Kleinen. Aber da werde ich es weiter nutzen 😊

Wie fehlerhaft solche KI-Modelle sind, durfte neulich eine Kundin von mir erleben. Wir haben die Rücknahme eines Artikels verweigert und die Kundin schickt uns danach einen Screenshot ihrer Eingabe, wie denn die Rücknahmebedingungen von uns wären, so dass wir den Artikel zurücknehmen müssen. Ich habe daraufhin, weil es definitiv nicht so ist, die Suche mit KI nachgestellt. Die Google KI, die die Kundin genutzt hat, zeigt ganz am Ende immer auch den Satz an "KI Suche kann Fehler enthalten". Tja, war hier auch so, zudem gilt ja immer das, was in den AGB auf der jeweiligen Firmensuche zu finden ist. Durfte ich dann ganz nett zurückschreiben.

Zitat von findo

Tja, war hier auch so, zudem gilt ja immer das, was in den AGB auf der jeweiligen Firmensuche zu finden ist.

... sofern es mit dem Gesetz vereinbar ist. Nicht umsonst steht in vielen Gesetzen, dass Klauseln, die den Verbraucher unangemessen benachteiligen, keine Gültigkeit haben. Das ändert allerdings nichts daran, dass sie in gewissen Fällen eben doch Gültigkeit haben und KI nicht dazu gedacht ist, die Rechtsberatung eines Anwalts zu ersetzen. Die schwadroniert sich den letzten Schei* zusammen, womit dann zwar der Nutzer der KI in den Glauben versetzt wird, recht zu haben, was aber keinerlei Auswirkungen auf die Gültigkeit der existierenden Rechtslage hat.

Zitat von Sushan

...

Ich habe es hier schon erlebt, als die KI noch ganz neu war, jemand ein Buch suchte und ich ganz stolz war, weil Chat GPT es sofort ausspuckte. Wie sich herausstellte, war es dann totaler Unsinn. Das war mein Aufwachmoment, sozusagen.

Ich bin inzwischen überzeugt davon, dass es eine eigene Kultur gibt, sich in Internetforen eigens zu registrieren, um unlösbare Fragen zu stellen. Warum sonst sollte sich im Zeitalter von Instagram & Co jemand nicht direkt an Verlag oder Autor wenden, sondern zieht sonderbare Schleifen?

Wenn jemand vor 60 Jahren eine komplizierte Frage zu einem Buch hatte, schrieb man eine Postkarte an den Verlag (Karte lag meistens im Buch, damit man Werbung anfordern konnte), der z. B. die Frage direkt an die Autoren weiterleitete.

Wir haben seit 2022 ALLES ausprobiert. Nützlich ist eine KI als Sparringspartner während des Schreibens und Überarbeitens. Sie findet nicht alles an Problemen, aber ziemlich viel, d.h. als Vorbereitung für die abschließende menschliche Durchsicht absolut brauchbar. Wir beide haben den Luxus, dass wir unsere Projekte ständig untereinander diskutieren können. Dennoch nutzen wir KI regelmäßig.

Nicht alle der Hinweise einer KI zu einem Text stimmen, d.h. manchmal kann man guten Gewissens gegen den Rat handeln. Heißt aber, man sollte selbst wissen, was man tut, dann hilft die KI - sonst verwirrt sie eher.

Zwischen den KI gibt es deutliche Qualitätsunterschiede (aktueller Stand):

• Gemini 3.1 ist ziemlich naiv und überpositiv, nicht empfehlenswert. Ist zwar die einzige KI, die einen kompletten Roman mit 500 Seiten auf einmal ins Gedächtnis (Kontextfenster) bekommt, aber das hilft nicht wirklich.
• ChatGPT 5.4 ist etwas besser, aber grundsätzlich auch zu optimistisch und nicht sehr tiefschürfend. Für kurze Texte eher geeignet.
• Claude Opus 4.6 ist derzeit der beste Sparringspartner. Richtig schlau, das Verständnis für Erzählweise, Charakterentwicklung, Plots etc. geht merklich tiefer. Wir arbeiten damit am liebsten.

Was KEINE KI derzeit schafft: selbst vernünftigen Prosatext hervorzubringen. Das liest sich alles langatmig und uninspiriert, damit braucht man gar nicht erst anzufangen. Spaß macht es auch keinen, die Flow-Erfahrung beim Schreiben tritt hier nie ein. Wir formulieren jeden Satz selbst.

Soweit unsere Erfahrungen, insofern möchten wir dich hier unterstüzten, Sushan. Wenn es dich voranbringt, warum nicht? Es ist ein Werkzeug wie jedes andere auch.

KI beschreibt viele Prozesse, einige davon sind legitim, etwa die Verwendung bei Recherche oder als Korrekturhilfe. Generative KI zum Schreiben zu verwenden kann ich dagegen nicht gutheißen, auch nicht, um nur einzelne Absätze zu formulieren.
Was die beiden Beispiele Brainstorming und Figurenentwicklung betrifft: Ich sehe nicht Verwerfliches daran, wenn jemand dazu KI benutzt, halte es aber auch nur bedingt für zielführend. KI ist nicht kreativ, hat keine Vorstellung davon, was meine Geschichte ausmachen soll, welche Stimmungen sie vermitteln soll. KI hat auch keine Ahnung davon, was runde, interessante Persönlichkeiten ausmacht. Bei allen guten Geschichten geht es im Kern um die Leute darin. Wenn ich ausgerechnet die durch austauschbare Konzepte abdecke, die mir ein Rechner ausgespuckt habe, wird mir das beim Schreibprozess kaum weiterhelfen.
Abgesehen davon schreibe ich Bücher auch deswegen, weil ich den kreativen Prozess liebe. Teile davon auf eine Software auszulagern, würde in allererster Linie bedeuten, mir selbst etwas zu nehmen.

Nur mal auf die Überschrift bezogen… Eine schriftstellerische Tätigkeit hat mit der Verwendung einer KI nichts zu tun. Das wird auch in der Hinsicht schon deutlich, dass bei einem mit KI geschriebenem Werk kein Urheberrecht besteht. Was zur Bedeutung hat, dass alle Interessierte ein solches Buch verwenden und vervielfältigen können, wie sie es möchten. Ich selbst verwende keine KI für das Schreiben von Büchern.

Das geistige Eigentum ist der Reichtum von uns Menschen und kann in einem Buch kreativ zum Ausdruck gebracht werden. Mir ist das schon genauso verständlich, dass die KI eine gewisse Faszination hervorrufen kann, aber das ist wenn dann eher eine Programmiertätigkeit. Man gibt etwas ein und erwidert wird das Ganze in Sekundenschnelle mit einem generierten Ergebnis. Anders als die Ideensammlung ganz aus Assoziationen und der eigenen Kreativität entstehen zu lassen und wie eine Grundidee zu einer Geschichte wird. Und sich Notizen im Handy zu speichern und schreibend auszuarbeiten...

Aber wir sind nicht alle gleich und das ist doch auch die Dynamik unter uns. Es ist die eigene Entscheidung aller, mit der KI zu hantieren oder nicht.

Ich stimme hier Ell voll und ganz zu!