Charles Dickens - Eine Geschichte aus zwei Städten / A Tale of Two Cities (Start: 1. Februar 2019)

Zitat von Squirrel

wegen des Fräuleins Manette?

Ja, das vermute ich auch - aber dann frage ich mich wieder, wieso er dann dem schönen Mr. Darney vor Gericht das Leben rettet. Schließlich war ja offensichtlich, dass das Manettchen sich in den undurchsichtigen Darney verguckt hat, also hätte er die Sache doch bloß laufen lassen können, es stand ja nicht gut für den Angeklagten Darney. Und dann hätte er freie Bahn gehabt.

So ganz klar ist das alles nicht, und daher unterstelle ich ihm ehrenwerte Motive: Altruismus oder aber einen Hang zur Gerechtigkeit.

Egal wie es ist: Dickens bzw. der Erzähler lenkt ja unsere Sympathien. Wenn ich für mich eine Sympathie-Skala aufstelle, steht der "Schakal" (ihh - sind das nicht Aasfresser??) ziemlich weit oben, jedenfalls höher als Mr Darney und der ebenfalls undurchsichtige Dr. Manette.

Na ja. Vielleicht falle ich ja nur auf den Erzähler herein?

Zitat von Squirrel

Aber dafür war der Wechsel einer mit Sogwirkung. Dickens zeichnet in seiner so virtuos beherrschten Kunst ein fatales Bild der Obersten Schicht in Frankreich. Der gesamte Einstieg trieft vor Sarkasmus und ist bitterböse Es bleibt einem schier die Spucke weg beim Lesen. Dickens lässt an nichts und niemandem ein gutes Haar.

Ja, was für ein Beginn!!! Dickens ist einfach der >once and future King< der Geschichtenerzähler. Ich wüsste auf Anhieb nicht wer diesem

Schreibstil, dieser Erzählkunst gleichkommt. Und hier ist er wirklich bitterböse, wenn er Monseigneur zwar auch als individuelle Person

darstellt, aber mit ihm eigentlich auch ein Abbild der gesamten Aristokratie dieser Zeit liefert.

Ich denke auch, dass Dickens bei der Beschreibung der Zustände in beiden Ländern etwas vorbelastet ist. In Frankreich brodelt es überall, aber

in England gibt es immer noch diese Rückzugsorte, diese Möglichkeiten in Ruhe zu leben. Da wirkt das viktorianische England schon wie eine

Art Schutzort. Mutter England halt..........

Zwar stellt er auch Missstände seines Heimatlandes England dar, aber das vorrevolutionäre Frankreich wird von Willkür und Brutalität beherrscht.

Buch 2, Kapitel 7 und 8

Zitat von Farast

Sehr gut gefallen hat mir, wie Dickens das Ende des 6. Kapitels gestaltet hat, eine recht düstere Andeutung.

Zitat von taliesin

Und dann am Ende das Bild der großen Menschenmenge die stürmend und tobend herankommt. Großes Kino, Herr Dickens.

Ja, das war ganz schön beängstigend, man konnte die Hunderte Leute, die durch die Gasse kommen, die man schon laut hört, aber noch nicht sieht, förmlich innerlich vor Augen sehen und hören.

Zitat von maiglöckchen

Ich hatte auch das Gefühl das Miss Manette und ihr Vater sich während der Befragung sehr zurück gehalten haben und ausweichend/charmant zu den Fragen geantwortet haben.

Da hatte ich vor allem das Gefühl, dass sie ehrlich sein, aber nicht zu viel sagen wollten, um es für Darnay nicht noch schlimmer zu machen.

Vor allem waren wohl alle im Gerichtssaal sowohl schockiert als auch fasziniert von dem bald stattfindenden grausamen Schauspiel. Weil Darnay aber so gut aussah, fand man es dann aber doch ein bisschen schade um den jungen Mann ...

Zitat von Farast

Bei meiner Lektüre gestern abend bin ich mir ja noch nicht einmal sicher für wen sich Mr. Lorry tatsächlich interessiert, für die resolute Mrs. Proß oder etwa doch Mrs. Manette?

Lorry und Proß scheinen sich zumindest gut zu verstehen und einen ähnlichen Humor zu haben, sympathisch.

Zitat von Squirrel

Ganz am Anfang von Kapitel 7 war ich wieder froh über meine Notes, denn ich bin nicht Bibelfest. Wenn Monseigneur die Überzeugung hegt "The earth and the fulness thereof are mine" , so ist das die persönliche Umwandlung des Psalm 24, I: "The Earth is the Lord's, and the fulness thereof". Ohne die Anmerkung hätte ich diesen Ausspruch nicht richtig deuten können oder den Hinweis mit dem einen, einzigen geänderten Pronomen

Danke für diesen Hinweis! Dass dieser (nicht gerade geliebte) Monseigneur (und der Marquis wiederum den ihm Untergebenen gegenüber) sich selbst als gottgleich sieht, fasst das Grundgefühl dieser ersten zwei Kapitel gut zusammen. Unglaubliche Auswüchse und eine Selbstverständlichkeit, mit der der Monseigneur diesen dekadenten Luxus lebt! ... Wenn man bis hier noch unsicher gewesen sein sollte, was Dickens ausdrücken wollte, dürfte es spätestens jetzt klar sein.

Die Szene mit dem Kind war schrecklich! Diese unfassbare Ignoranz! Das absolut fehlende Mitgefühl. Die Stumpfheit (und in der Situation wohl auch das Klügste, zu schweigen, obwohl man doch sogar als Leser einfach nur schreien möchte) der unterdrückten Menschen. Echt schlimm, diese Situation.

Ich fand auch die Beschreibungen der hungernden Menschen sehr eindrücklich, beispielsweise das:

"Aber auch die Bevölkerung war arm, und viele von den Einwohnern saßen vor den Türen und schnitzelten Zwiebeln oder etwas Ähnliches zum Nachtessen, während andere an dem Brunnen standen und Blätter, Gras und sonstige kleine Erderzeugnisse wuschen, die sich essen ließen."

Solche Darstellungen von und dass man schließlich Gras etc. isst, kannte ich bisher hauptsächlich von Polarreisenden, wo die Natur (und schwindende Vorräte) einfach nicht mehr hergab.

Dass es zu solchen Auswüchsen kommen kann, weil einem Steuern die Luft zum Atmen nehmen, das hat Dickens eindrücklich beschrieben. Und außer Steuereinnehmern und den davon Profitierenden dürfte es da recht eindeutige Sympathien für die Romanfiguren geben.

Zitat von Naraya

Zitat von Squirrel

Allerdings finde ich sie ziemlich pathetisch in der Wiedersehens-Szene am Ende von Book One

Zumal sie ja gar keinen Bezug zu ihrem Vater haben kann, außer dem rein biologischen. (Und der allein macht ja nun keine Beziehung aus.) Auf den ersten Blick wirkt es auf mich recht klischeehaft: die mitfühlende zarte Frauenseele und die recht unbeholfen daneben stehenden Männer. Aber es wäre ja nicht Dickens, wenn da nicht noch mehr dahinterstecken würde. Wir werden sehen...

Oh ja, die Szene fand ich stark übertrieben. Zudem war für mich ihre Reaktion nicht ganz nachvollziehbar, aber wie ihr schreibt, Dickens wird sich schon was dabei gedacht haben

Zitat von Studentine

Ich hatte das Gefühl, dass es nach Kap. 3 oder 4 etwas verständlicher wird, also halte durch.

Danke für die Aufmunterung. Ich bin auch immer besser in die GEschichte reingekommen. Die Gerichtsverhandlung war dann wieder eine Herausforderung. Aber insgesamt macht schon Spaß.

Zitat von Frawina

Und neben dem "Jacques" als Codewort für Aufständische denke ich mir noch, dass es dann für unerwünschte Zuhörer schwerer ist, jemanden zu verraten - denn den richtigen Namen weiß man ja erst mal nicht.

Die Konversation fand ich sehr lustig zu lesen

Zitat von taliesin

Das ist ein böses Spiel das Herr Dickens hier treibt. Da kommt man schon ins Grübeln ob des wahren Charakters des Herrn Carton.

Ich habe es so interpretiert, dass die positive genetische Veranlagung alleine nicht ausreicht und die schwierige Umwelt Mr. Carton seiner eigentlichen Möglichkeiten beraubt

Zitat von maiglöckchen

Nicht nur dir ging es so Schon alleine das lesen bzw. die Vorstellung wenn man zum Tode verurteilt wird *brrrrr*
Zumal ich mir vorstelle erst bei letzten Akt der Tötung wirklich tod zu sein und alles andere in den einen oder anderen Maße noch mit bekommt.

Normalerweise müsste man ja direkt zu Beginn zumindest das Bewusstsein verlieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da noch viel von mitbekommen hat

Ich hänge zwar ein wenig hinterher, aber ich bin noch dabei

Zitat von Squirrel

Zitat von schwarz

Normalerweise müsste man ja direkt zu Beginn zumindest das Bewusstsein verlieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da noch viel von mitbekommen hat

Ich muss dir leider ein paar Illusionen rauben. Wenn man Glück hatte (so wie de la Motte), wurde man nach dem Hängen enthauptet. Aber die Scharfrichter waren Meister ihrer "Kunst" und mussten es sein. Sie konnten Dich so hängen, dass Du fast erstickt bist aber immer noch am Leben, sie konnten auch den Rest bis zu einem Grad durchführen, dass Du noch immer bei Bewusstsein warst. Es wäre auch nicht der erste Henker, der vom Mob gelyncht worden wäre nur weil das Opfer zu schnell starb und die Schaulustigen ihre Sensationsgier nicht erfüllt bekamen

Ich denke auch die Hneker waren zur damaligen Zeit Meister ihres Faches. Genauso wie ich es vorstellen kann, das der Henker nicht allzu schnell machen durfte, solch Hinrichtungen waren doch DAS SCHAULSPIEL schlecht hin für die Leute..............zumal auach noch kostenlos.
Ausserdem kann ich mir vorstellen, das dein Unterbewusstsein doch noch so einiges mitbekommt.

Zitat von Squirrel

Und wie - ich bleib dabei: es ist das bisher forderndste von Dickens Büchern, jedenfalls für mich. Aber trotzdem einfach grandios, diese Erzählkunst ist einfach

Darum auch schön langsam, ruhig geniessen... Ich hoffe morgen weiter lesen zu können, ansonsten muss ich es dann wieder auf meinen freien Tag (Donnerstag) verschieben.

Squirrel : Und wer ist in Kapitel 9 mit der spannenden, neu enthüllten Familienkonstellation?

Ich habe gestern bis einschließlich Kapitel 10 gelesen. Die Enthüllung über die Familiensituation fand ich auch sehr interessant. Das erklärt zumindest, was einen gewisse Person denn in Frankreich getrieben hat. Und diese Person scheint ja auch nicht gerade begeistert von den Auswüchsen der adeligen Schicht zu sein. Wobei ich dem Betreffenden immer noch nicht ganz traue.

Mehr dazu dann nächste Woche, ich werde wohl erst morgen weiterlesen.

Ich habe eine Frage zur Chronologie:

In diesem Kapitel 9 heißt es gegen Schluss sinngemäß, dass ein Jahr vergangen sei.

Muss ich das so verstehen, dass diese Frankreich-Episode (Reise des Marquis auf sein Schloss und das

Zusammentreffen mit seinem Neffen) vor dem England-Aufenthalt (dem Prozess etc.) stattgefunden hat?

Das wäre eine ungewöhnliche Anordnung; üblicherweise werden in Romane dieser Zeit Rückblicke eher in Erzählungen

geleistet, also in eine Art Rahmenhandlung eingebettet.

Oder ist Darney nach dem Prozess etc. wieder nach Frankreich gereist?

Zitat von drawe

Muss ich das so verstehen, dass diese Frankreich-Episode (Reise des Marquis auf sein Schloss und das

Zusammentreffen mit seinem Neffen) vor dem England-Aufenthalt (dem Prozess etc.) stattgefunden hat?

Das muss nach dem Prozeß gewesen sein, denn diese Passage deutet doch darauf hin, dass der Marquis seine Finger auch da im Spiel hatte, oder?

Zitat

>>Inder Tat<<, fuhr der Neffe fort, >>soviel ich in Erfahrung brachte, habt ihr ausdrücklich darauf hingearbeitet, dass die verdächtigen

Umstände, die gegen mich sprachen, noch verdächtiger erschienen. <<

zu Kapitel 9

Einmal abgesehen von der netten Unterhaltung zwischen dem Marquis und seinem Neffen, war ich auch fasziniert von Dickens Ideenreichtum.

Gleich am Anfang beschreibt er das Schloss als steinerne Festung in der alles zu Stein erstarrt scheint. Am Ende dann nimmt er dieses Bild wieder

auf in der Szene am frühen Morgen.

Zitat

Alles war versteinert, schwere Steinbalustraden, steinerne Urnen, steinerne Blumen, steinerne Menschengesichter und steinerne Löwenköpfe

überall, als hätte ein Medusenhaupt daruf geblickt, als dies gebaut wurde vor 200 jahren.

Am Schluss des Kapitels erlebt der Marquis dann seine ganz persönliche Begegnung und schaut in die Augen der Medusa die alles zu Stein

erstarren lässt.

Zitat

Die Meduse hatte in der Nacht das Schloss wieder betrachtet und das noch fehlende steinerne Gesicht hinzugefügt - d as Steinerne Gesicht

auf das dieses Haus schon seit zweihundert Jahren gewartet hatte.

Es lag auf dem Kissen von Monsieur le Marquis. Es glich einer schönen Maske, die plötzlich aufgeschreckt, erzürnt und versteinert wurde.

So schließt sich der Kreis...................

Zitat von Squirrel

weil Stryver den Prozess gewinnen wollte und er für Stryver arbeitet?

Ja, das weiß ich wohl - aber mir scheint das nicht alles zu sein ?

Zitat von taliesin

nach dem Prozeß gewesen sein,

Danke, ja, stimmt, das war mir entfallen. Also wird schön der Reihe nach erzählt, ist mir auch lieber so.

Aber ist das nicht recht verwegen von Mr Darney, nach einem Hochverratsprozess wieder nach Frankreich

zu reisen...?

Zitat von taliesin

in der alles zu Stein erstarrt scheint.

Dieses Steinerne, Erstarrte, aber zugleich auch Schöne schreibt er auch immer wieder dem Gesicht des Marquis zu. Der Marquis passt also auch in dieser Beziehung zu seinem Schloss.

Faszination des Bösen!

Zitat von Isa-Moonlight

Ich glaube auch, dass die Geschichte im Tower, die Mr. Darnay erzählt mit Dr. Manette im Zusammenhang steht. Und wieder graben ... ausgraben.

Danke ans Erinnern! Das hätte ich fast wieder vergessen. Es ist wirklich so wie es hier immer wieder anklingt, man braucht seine ganze Konzentration auf das Buch. Wobei ich mir von Herzen eine bessere Übersetzung wünschen würde.

Zitat von Squirrel

Das wird später noch erklärt, irgendwann diese Woche

Da bin ich gespannt

Zitat von Naraya

Aber regelmäßig teilnehmen schaffe ich nicht, seid mir nicht böse.

Warum sollte man dir da böse sein? Vielleicht magst du ja doch noch die eine oder andere Anmerkung dazu schreiben

Zweites Buch - Siebtes bis Achtes Kapitel

Da ging es mir wie Squirrel. Mich in Frankreich wiederzufinden hatte mich total überrascht. Wobei man ja als Leser wirklich damit rechnen musste. Mir ging es beim lesen wie euch allen. Was für ein fulminantes Kapitel! Was für eine Sprachkunst! Bitterböse, ironisch. Einfach klasse. Und gleichzeitig erschreckend was man alles gelesen hatte. Wie rücksichtslos mit der Bevölkerung umgegangen war. Dieser entsetzliche Hunger. Dieses Leiden.

Über zwei Dinge bin ich gestolpert. Es kann auch an der Übersetzung liegen.

Im siebten Kapitel stand gegen Schluss folgendes:

Zitat von Seite 159

Der Vater hatte längst sein Bündel aufgenommen und ein Versteck dafür gesucht, während die Weiber, die das Bündel behütet hatten, als es auf den Brunnenfliesen lag, noch dasaßen und dem Rinnen des Wassers und dem Rollen des Kostümballs zusahen; auch jene einzelne Frau, die mit ihrem Strickzeug dagestanden hatte, strickte fort mit der Beharrlichkeit einer Norne.

Warum ich da stutzte. Bei dem Bündel dachte ich erst an das arme tote Kind, aber warum sollte es der Vater dann verstecken? Ich würde mein Kind begraben wollen.

Dann erinnerte ich mich noch an die Trostworte unseres Monsieurs Defarge:

Zitat von Seite 157

Sei ein Mann, Gaspard! Für die arme kleine Puppe da ist es besser, so zu sterben, als zu leben.

Puppe? Wieso Puppe? Anfänglich dachte ich beim ersten Mal, es wäre eine Umschreibung für das arme Kleine.

Mindestens so interessant ist es ja, dass Madame Defarge alleine zurückblieb und ihr Mann verschwand. Ich dachte ja erst daran, dass er das Goldstück wieder zurückgeworfen hatte und deshalb verschwand. Aber später im Achten Kapitel erfahren wir ja über einen Mitreisenden unter der Kutsche von Monsieur le Marquise. Wer war das? Und was bezweckt er damit?

Mir kam es in den Sinn, dass der Zwischenfall - der schreckliche Unfall - am Brunnen auch inszeniert sein könnte. So ein kleines Ablenkungsmanöver, damit sich irgendwer unter der Kutsche verstecken könnte, aus welchen Gründen auch immer.

Vielleicht interpretiere ich da auch zu viel rein.

Zitat von Squirrel

Das Kind ist tot, aber das hieß damals leider nicht, dass nicht der Vater dafür verantwortlich gemacht würde. Insofern wäre ich an seiner Stelle auch mit dem toten Kind verschwunden....

Aber wieso versteckt er es dann? Wie gesagt, ich hätte mein Kind begraben wollen. Das verwirrt mich wirklich etwas. Das er sich ziemlich schnell aus der Sichtweite des Marquis verschwinden mochte, das kann ich nachvollziehen. Wäre unter Umstände nicht so glimpflich für ihn verlaufen in dieser Zeit, wenn er ihn noch länger aufgehalten hätte.

Zitat von Squirrel

Ich gehe fest davon aus, dass Defarge die Münze zurückwarf und er auch derjenige unter der Kutsche war.

Dann bleibt es also wie immer spannend warum er das tat. Dickens schreibt nicht nur unglaublich gut, sondern auch noch sehr spannend! Er versteht einfach sein Handwerk

Zweites Buch - Siebtes bis Achtes Kapitel

Zitat von Farast

Aber später im Achten Kapitel erfahren wir ja über einen Mitreisenden unter der Kutsche von Monsieur le Marquise. Wer war das? Und was bezweckt er damit?

Zitat von Squirrel

Ich gehe fest davon aus, dass Defarge die Münze zurückwarf und er auch derjenige unter der Kutsche war. Aber ich deute es als spontane Aktion, ungeplant

Oh, ich hätte jetzt vermutet, dass es sich um Gaspard, den Vater des Kindes, handelt. Hieß es da nicht, der Mann wäre lang und dünn gewesen? Und dass er spontan das "Bündel" versteckt hat (wissend, dass die Frauen sich notfalls kümmern), um eben unter der Kutsche mitfahren zu können. Was er genau tun könnte, hat er vielleicht nicht gewusst, nur, dass er den Marquis mit diesem Totschlag nicht einfach davon kommen lassen will.

Edit:

Zitat von Farast

Aber wieso versteckt er es dann? Wie gesagt, ich hätte mein Kind begraben wollen. Das verwirrt mich wirklich etwas.

Ich denke, er wird es einfach später begraben, wenn er zurück ist.