Kazuo Ishiguro - Der begrabene Riese

Von dem Autor habe ich vor einiger Zeit "Was vom Tage übrigblieb" gelesen. Es hat mir gut gefallen, und als ich "Der begrabene Riese" in einer Buchhandlung entdeckte und den Klappentext las, dachte ich, das könnte auch was für mich sein.

Nun habe ich die ersten vierzig Seiten gelesen und bin etwas zwiespältig, was den ersten Eindruck angeht. Kazuo Ishiguro schreibt flüssig und angenehm lesbar. Die Schilderungen zu Beginn, wie und wo Axl und Beatrice, die beiden Protagonisten leben, machen neugierig. Vieles wird nur angedeutet, bleibt aber im Ungewissen. Das Dorf, die Leute im Dorf, die Vergangenheit von Axl und Beatrice - alles erscheint nur schemenhaft, wie im Nebel. Das stört mich aber nicht weiter beim Lesen, im Gegenteil, ich möchte mehr erfahren und bin gespannt darauf, wie sich die Geschichte entwickelt.

Was mich hingegen sehr irritiert hat, sind manche Kleinigkeiten, von denen ich nicht weiß, ob sie möglicherweise auf Übersetzungsunzulänglichkeiten zurückgehen. Das Ganze spielt in Britannien, im 5. Jahrhundert. Eine Zeit also, die man nicht modern nennen kann und von der wir nicht wirklich viel wissen. Soviel dürfte jedoch klar sein, es handelt sich nicht um die Steinzeit, und im 5. Jahrhundert in Britannien lebten auch keine Neandertaler oder andere steinzeitlichen Menschen. Diesen Eindruck könnte man jedoch gewinnen, wenn man liest, wie die Behausungen aussehen, in denen Axl, Beatrice und die anderen "Dorf"-Bewohner leben. Ich zitiere wörtlich aus dem Buch: "Behausungen, die teils tief in die Hügel gegraben und durch unterirdische Gänge ... miteinander verbunden waren. Unser älteres Paar lebte mit rund sechzig weiteren Bewohnern in einem solchen Bau." (S. 10) Diese Beschreibung löst in mir eher Assoziationen an die Hobbits im Auenland aus, als an Britannien im 5. Jahrhundert. Es ist die Rede von "Menschenfressern", die in der Gegend hausen. Menschenfresser verorte ich in Fantasyromanen. Ist "Der begrabene Riese" ein Fantasyroman? Ist er ein Roman, der in einer realen Zeit spielt? Ich weiß es nicht. An einer anderen Stelle heißt es, dass Axl von seinem Weg abgewichen ist, "auch auf die Gefahr hin, die Geduld seiner Kollegen auf eine harte Probe zu stellen" (S. 25). "Kollegen"??? Im 5. Jahrhundert nach Christus? Sehr sonderbar. Möglicherweise aber beruht das auf einem Übersetzungsmißverständnis. Dann heißt es, Sonntag sei der Ruhetag im Dorf gewesen, und es ist von dem "Pfarrer" die Rede. (S. 29) Dieser Passus hat mich nun wirklich gestört. Im 5. Jahrhundert n.Chr. war Britannien nicht christianisiert, und selbst wenn man das annimmt, hätte es keine "Pfarrer" gegeben, sondern Priester, heilige Männer, oder Mönche. Pfarrer ist die amtliche Bezeichnung für einen angestellten katholischen Priester, noch nicht einmal für einen evangelischen, denn der würde Pastor genannt werden, und all das, die Amtskirche, Pfarrer und Pastoren, existierte damals noch nicht einmal ansatzweise, sondern erst in ferner Zukunft. Es ist also Unfug, solche modernen Begriffe in eine Zeit zu setzen, wo es hinten und vorne nicht passt. Bewohner in Erdhöhlen, Menschenfresser, Kollegen und Pfarrer. Nein, sowas kann ich nicht einfach überlesen, sondern es ärgert mich einfach und ich frage mich, ob der Übersetzer unfähig war oder ob Ishiguro einen Roman einer Literaturgattung geschrieben hat, die ich nicht kenne - Fantasy mit Elementen aus Steinzeit und Neuzeit?

Weiterlesen werde ich trotzdem. Mal schauen, ob noch mehr solcher - für mich - Ungereimtheiten auftauchen, die mir den Spaß am Lesen ein wenig verderben.

P.S.: Ich weiß, dass es einen Rezensionsthread zu dem Buch gibt. Hätte ich meine Leseeindrücke eher dort anfügen sollen? Oder gar nicht, weil es ja schon rezensiert ist? Noch so eine ungeklärte Frage. Bitte verschieben oder auch löschen, wenn der Beitrag fehl am Platze ist.

@tom leo,
danke meinerseits für deinen Beitrag! Dann scheint mein erster Eindruck ja in diesem Fred am richtigen Platz zu sein.

Ja, wahrscheinlich vermischt Ishiguro die Genres ganz bewusst, was ja auch völlig legitim ist. Ich mag sowas nicht so gern. Mir ist es lieber, wenn auch in einem Fantasyroman halbwegs die Begriffe in den gewählten Zeitrahmen passen. Also beispielsweise wie beim "Lied von Eis und Feuer" - das spielt zwar in einer fiktiven Zeit, die ein wenig dem Mittelalter ähnelt, aber es tauchen dort keine Bezeichnungen, Gegenstände oder sonstige Dinge auf, die aus dem 20. Jahrhundert z.B. stammen.

Ich lasse mich mal überraschen, wie es weitergeht. Sprachlich gefällt mir das Buch sehr gut.

Meine Empfehlung für den Einstieg zum Werk von Kazuo Ishiguro wäre sein Erstling A Pale View of Hills (dt. Titel Damals in Nagasaki). Dieser kurze Roman enthält schon sehr viel, was die Stärken seiner späteren Bücher ausmacht wie eine intensive Auseinandersetzung zwischen Traditionen und Moderne, Individuum und Gesellschaft.

@freddoho
Danke fürs Nachschauen. Seite 29 ist sicher im englischen Original eine andere Seite als in der deutschen Übersetzung, vermute ich mal. Ich habe es extra in meiner deutschen Ausgabe nochmals überprüft: auf Seite 29 taucht der "Pfarrer" zum ersten Mal auf. Vielleicht liegt es doch an der Übersetzung, dass im Englischen eventuell von einem heiligen Mann oder Priester die Rede ist und die Übersetzerin einen Pfarrer daraus gemacht hat.

Ich bin nun auf Seite 100 angekommen. Wistan, ein Krieger, hat einen Unhold getötet, und Axl und Beatrice wollen zum Mönch Jonus, um ihn wegen der Beschwerden, die Beatrice hat, um Rat zu fragen. Immer wieder geht es um die Erinnerungen, die verschwunden sind, und die Passagen, in denen Axl und vor allem Beatrice grübeln, woran das wohl liegen könnte, sind bisher die interessantesten Stellen für mich im Buch. Beatrice überlegt, ob Gott vielleicht wütend oder beschämt ist wegen etwas, was sie getan haben, und es vergessen will. "Und wie der Fremde zu Ivor gesagt hat:Wenn Gott sich nicht erinnert, ist es kein Wunder, dass wir es auch nicht können. "(S. 100) Seltsamerweise habe ich mir noch nie in meinem Leben Gedanken darüber gemacht, ob Erinnerungen wichtig oder sogar notwendig sind, und wenn ja, wofür notwendig. Damit wir wissen, woher wir kommen und wer wir sind? Oder um lieben zu können? "Ich frage mich, ob die Liebe ohne unsere Erinnerungen nicht unweigerlich vergehen und schließlich sterben wird", wie Beatrice sinniert. (S. 61) Was macht es mit einem Menschen, wenn er seine Erinnerungen verliert? Gibt es das überhaupt? Oder sind immer irgendwelche Überreste von Erinnerungen in einem Menschen vorhanden, auch wenn er sie nicht mehr als solche wahrnimmt?

Spannende Fragen. Es ist jetzt kein Thema, das mich sehr stark beschäftigt, und doch ist es reizvoll, darüber nachzudenken.

Mich auf die Geschichte in Ishiguros Buch einzulassen gelingt mir aber leider immer noch nicht so richtig. Mit diesem Gemisch an historischen Bezeichnungen (Britannien, Sachsen, 5. Jahrhundert, Langhäuser, usw.), Fantasyelementen (Unholde, Menschenfresser, Drachin Querig etc.) und modernen Begriffen (Pfarrer, Kollegen) kann ich einfach nichts anfangen. Ich komme gut klar mit eindeutiger Fantasyliteratur und lese manche Fantasy-Autoren sehr gern, aber da ist die Geschichte immer in einem fiktiven Land angesiedelt, meistens in mittelalterlich anmutendem Ambiente eingebettet, aber doch eindeutig ohne konkrete historische Bezüge. Sowas mag ich, da weiß ich, wohin ich unterwegs bin beim Lesen. Aber Ishiguros Vermengung von allem empfinde ich persönlich als störend und irritierend.

Zudem werde ich mit den Protagonisten nicht recht warm. Beatrice hat Konturen, hat individuelle Züge, aber Axl bleibt für mich bisher eine schemenhafte Gestalt ohne Eigenheiten, ohne eigene Gedankengänge, der im Grunde immer seiner Frau recht gibt, sie in allem unterstützt und für mich wie ein Echo von Beatrice klingt. Ich finde an ihm nichts Eigenes, und so entzieht er sich mir vor allem emotional im Mitgehen und Wahrnehmen.

Was ich aber auf jeden Fall sagen kann: ich lese weiter! Und das nicht nur, um das Buch zu beenden, sondern weil es mich alles in allem doch fasziniert und ich wissen möchte, wie es weitergeht.

@Squirrel
Vielen Dank fürs Nachschauen! Das hilft mir schon etwas weiter, denn dann kreide ich nicht Ishiguro die Kollegen an, sondern der Übersetzerin. "Neighbours" sind wirklich keine Kollegen - wie kommt man als professionelle Übersetzerin nur darauf, das mit Kollegen zu übersetzen? "Pastor" hingegen wird im Deutschen tatsächlich mit "Pfarrer, Pastor, Seelsorger" übersetzt. Was sollen um alles in der Welt bloß Pfarrer im Fantasy-Britannien des 5. Jahrhunderts? Mich nervt sowas.

Zitat von tom leo

Prima, dass Du weiterliest!
....

Was Du hier erwähnst halte ich für den echten, wesentlichen Kern des Buches! Und wenn er Nachdenken und Fragen auslöst ist denke ich schon was Wichtiges in uns passiert. Ich persönlich halte diese Themen für sehr wichtig.

Oh, gut, dann habe ich doch was von dem Buch begriffen. Diese Themen sind wichtig, zweifellos, und vielleicht halten wir Erinnerungen für so selbstverständlich, dass man gar in Betracht zieht, dass sie einem auch abhanden kommen können. Wobei ich mich frage, wann denn die Erinnerungen verschwinden - außer im Krankheitsfall, wenn man dement wird, Alzheimer hat, oder eine Verletzung/Krankheit/ein Trauma, die das Gehirn beeinträchtigt. Aber normalerweise sind Erinnerungen etwas so Selbstverständliches und so sehr ein Teil des eigenen Lebens und der eigenen Persönlichkeit, dass man es - wie so vieles Selbstverständliche - gar nicht bewußt wahrnimmt.

Was ich nicht verstehe, ist, warum Ishiguro diese Themen in diese Form einbettet? Warum müssen Unholde, Menschenfresser und Drachen auf den Plan treten, warum muss das Ganze in einem fiktiven Britannien des 5. Jahrhunderts spielen, warum in diesem Umfeld? Klar, dichterische Freiheit und schriftstellerische Kreativität. Ist das gute Recht des Autors. Nur leuchtet es mir einfach nicht ein, was das ganze Außenrum dabei soll.