Bernhard Schlink - Der Vorleser (ab 01.11.2014)

9

Zitat von LeseSabse

Allerdings verstehe ich das nicht so genau, denn sie widerspricht doch sonst immer sofort, wenn et5was nicht der Wahrheit entspricht. Allerdings in Bezug auf meine Vermutung von gestern, würde sie wahrscheinlich alles zugeben, damit ihr Geheimnis nicht ans Licht kommt. Aber warum, warum kann sie es nicht zugeben, wovor hat sie Angst?

Für mich ist es auch unerklärlich, dass eine Person, die geschildert wurde, dass sie sonst jede Kleinigkeit im Prozess richtigstellt, hier so offenkundig anders handelt. Letzten Endes müssen wir uns mit der Erklärung der folgenden Kapitel, Vertuschung ihres Analphabetismus aus Scham, abfinden. Mag sein, dass es tatsächlich Menschen gibt, die einen subjektiv stark empfundenen Makel so um jeden Preis vertuschen wollen. Persönlich nachempfinden kann ich es aber nicht.

10

Zitat von LeseSabse

Warum nimmt sie die Verbrechen auf sich und nimmt sich so eines viel schlimmeren Schicksals an, als sie als Analphabetin hätte? Was geht in solch einem Menschen vor. Ich hoffe wir bekommen von Hanna selbst darauf eine Antwort.

Darauf hoffe ich auch.
Interessant an dem Kapitel finde ich noch: Obwohl Michael sich nun sicher ist, dass Hannas Verschwinden aus seinem Leben nichts mit ihm zu tun hatte, fühlt er sich immer noch schuldig.
Und gleich zu Beginn des Kapitels finden wir die Bestätigung, dass er mehr wegen der Begegnung mit Hanna als wegen des eigentlichen Seminars so in der Beschäftigung mit den Prozessen aufgeht. Während er den Verlauf der Prozesstage ja detailliert beschreibt, kann er sich an das eigentlich zentrale des Seminars, die freitägliche wissenschaftliche Diskussion der beobachteten Dinge, überhaupt nicht mehr erinnern.

11

Zitat von LeseSabse

Michael überlegt5, dem Richter seine Vermutung über Hanna zu schildern.

Er scheint sich seiner Vermutung sehr sicher zu sein, wenn er diesen Schritt erwägt. Warum er überhaupt überlegt, entgegen ihrem Verhalten zu ihrem Schutz tätig zu werden, obwohl sie ihn ja selbst aus ihrem Leben ausgeschlossen hat, ist mir nicht ganz nachvollziehbar. Selbst wenn sie sich irgendwann damit abfinden könnte, dass jemand sich in ihr Leben einmischt - könnte sie das gerade von ihm akzeptieren?
Aber diese Abwägung ist vermutlich zu sehr aus ihrer Perspektive gedacht. Wenn er noch in seinen Gefühlen für sie verstrickt ist, kann es gut möglich sein, dass er so weit überhaupt nicht denkt.

12

Zitat von LeseSabse

Michaels Vater wird als Philosoph mit in die Entscheidungsfindung eingebunden. Allerdings hilft er Michael nicht so recht weiter

Ja und nein. Zunächst mal schreibt der ältere Erzähler Michael aus der Rückschau ja, dass gerade diese Diskussion eine Sternstunde im Verhältnis zu seinem Vater gewesen sei, auch wenn sie in einer Handlungsaufforderung gipfelt, der Michael nicht nachkommen kann und will, und in Verlegenheit endet, weil das persönliche Verhältnis von beiden Seiten als unbefriedigend erlebt wird.
Die philosophischen Ausführungen, dass Glück keine Handlungsmaxime sei, sondern Würde und Freiheit bestimmend seien und damit das autonome Subjekt im Zentrum steht, finde ich durchaus interessant und auch passend. Aber moralisch nicht hinter Hannas Rücken tätig werden zu dürfen, enthebt ihn natürlich nicht von der Aufgabe, ihr selbst mittels einer Diskussion die Entscheidung über Handlungsalternativen nahezulegen.

Zitat von LeseSabse

denn er rät ihm mit Hanna zu sprechen, und das scheint ihn ja große Überwindung zu kosten. Aber warum?

Ich sehe drei Gründe, warum dieses Gespräch nicht zustande kommen wird.
Vor allem ist es Michaels emotionale Verunsicherung gegenüber Hanna. Irgendwie liebt er sie unbewusst ja noch immer, und da er sich seiner Gefühle nicht sicher sein kann, ist er selbst auch nicht sicher, sondern verunsichert, und will deshalb die direkte Begegnung mit Hanna, zumal unter vier Augen, vermeiden.
Zweitens kann man mit den philosophischen Kategorien des Vaters argumentieren: Wenn Würde und Freiheit zentral sind, muss man auch Hannas freie Entscheidung, die Beziehung und den Kontakt zu Michael abzubrechen, respektieren. (Das berücksichtigt natürlich in keinster Weise, dass durch die Art der Beendigung des Verhältnisses gerade seine Würde und Freiheit zutiefst missachtet worden sind. Er konnte sich nicht frei entscheiden, ob die Beziehung fortdauert oder beendet wird; somit war das Ende für ihn entwürdigend.)
Und schließlich gibt es sicher auch ganz praktische Hinderungsgründe: Das Besuchsrecht bei politischen Gefangenen in NS-Prozessen der Nachkriegszeit war mit Sicherheit sehr restriktiv. Warum sollte ausgerechnet Michael zur Hauptangeklagten vorgelassen werden? (Für seine innere Ablehnung eines Gesprächs mit Hanna spielt das aber sicher keine Rolle.)

Zitat von LeseSabse

Vielen Dank für Deine Erklärung lieber Dixer, damit wird jetzt mit meinen wirren Gedanken ein Schuh draus für mich. Aber entspann Dich nicht, ich stelle bestimmt noch mehr Fragen...

Das sind ja nur meine unfertigen Gedanken, keine richtigen Erklärungen. Aber schön, wenn es dir weiterhilft. Ich hoffe auf weitere Fragen... und Antworten von euch auf meine Fragen.

13

Zitat von LeseSabse

Früher waren noch andere Zeiten, da wurden die zu vernehmenden Personen anscheinend noch vor Ort besucht und somit macht das halbe Gericht erstmal einen Betriebsausflug nach Israel mit Sightseeing, das ist doch mal was!!!

Wenn ich das richtig weiß, war das eine Sonderregelung für Verfolgte des Nazi-Regimes, insbesondere für Juden, die sich nach 1945 in Israel angesiedelt hatten, weil man sie nicht unter den Druck setzen wollte, für die Aufarbeitung des Unrechts notwendig wieder in den "Täterstaat" einreisen und ihren ehemaligen Peinigern leibhaftig gegenüberstehen zu müssen.

Zitat von LeseSabse

Ich denke, da wird klar, dass er sich gefühlstechnisch noch lange nicht von ihr getrennt hat

Solange Phantasien von ihr ihn richtig anmachen: definitiv noch lange nicht!

14

Zitat von LeseSabse

Ja, Kapitel 14, wieder so ein Kapitel, bei dem ich genug Fragezeichen habe.

Die beiden Episoden (Autofahrer und Holzbein) rund um den Besuch im Struthof haben bei mir auch mehr Fragezeichen aufgeworfen als dass ich irgend einen erkennbaren Zusammenhang finden hätte können. Das einzige was ich dieser Episode entnehme: Die Frage nach Tätern und Opfern der Nazi-Zeit, eventueller Schuld und Verstrickung, ist eine äußerst emotionale und provoziert heftige Reaktionen.

15

Zitat von LeseSabse

Beides will er nicht wirklich und auch seiner Erläuterung dazu kann man sehr gut verstehen, eine Entscheidung trifft er allerdings meiner Meinung nach nicht. Die Szene mit den Männer am Tisch und der alten Mann mit der Prothese kann ich nicht recht deuten, war das nur dämliches Kneipengehabe, oder steckt mehr dahinter?

Ja, dieses unentschlossene Verweilen zwischen Verstehen und Verurteilen ist symptomatisch für seine komplette Gefühlswelt bezüglich Hanna, und sie ist, solange er sich nicht für eine Seite entscheidet, zum Scheitern verurteilt. Natürlich ist es - gerade als Jurist - wichtig, alles zu prüfen und abzuwägen. Aber irgendwann muss dann eben auch eine Entscheidung fallen.

Die Szene mit den Männern lässt bei mir auch zunächst große Fragezeichen zurück.

Zitat von Seta

Irgendwie sind diese Szenen seltsam

Zitat von LeseSabse

Gespiegelt auf sich könnte ich mir vorstellen will er dem ungerecht widerfahrendem Mann helfen und die Hilfe wird nicht gewollt, wie z.B. auch Hanna seine Hilfe im Prozess nicht will.

Das finde ich noch eine angemessene Übertragung. Sie will seine Hilfe nicht, weil die Situation für sie nicht bedrückend ist, sie im Gegenteil auch, symbolisiert durch das Lachen, im Einklang mit dieser Situation ist.

Im Übrigen: Ist euch aufgefallen, dass bei der Beschreibung des Konzentrationslagers im ersten Abschnitt zweimal das Wort "freundlich" erscheint? Das passt für mich überhaupt nicht zusammen. Beim ersten Mal bin ich zusammengezuckt. Beim zweiten Mal kam der Verdacht auf, dass dies Absicht sei.e

16

Zitat von LeseSabse

Endlich geht er zum Richter, aber außer sich die Lebensgeschichte von diesem anzuhören unternimmt er nichts.

Da muss ich ehrlicherweise sagen: Ich war enttäuscht, dass er doch geht, aber wieder fehlt ihm am Ende der Mut, seine Gefühle nicht zwischen verschiedenen Stellungen hin- und herummäandern zu lassen, sondern den einmal eingeschlagenen Weg konsequent zu verfolgen. So kneift er wieder, was mich noch mehr enttäuscht hat.
Trotzdem fühlt sich Michael nach dem Gespräch mit dem Richter befreit und die Last fällt von ihm ab. Das ist mir gänzlich unverständlich.

17

Zitat von LeseSabse

Will sie damit klarstellen, dass sie trotz ihrer Widersprüche zu ihrer Tat steht und auch immer noch hinter der Naziideologie steht? Oder will sie sich damit von den anderen vier Mitangeklagten hervorheben und zeigen, wer der Chef war? Oder hat es aus Hannas Sicht keine tieferen Hintergründe?

Auch hier wieder ein großes Fragezeichen. Was steckt dahinter? Eine bewusste Provokation aus ideologischen Gründen schließe ich für mich aus, dafür erscheint sie mir zu naiv. Aber ob es aus anderen Gründen bewusst war oder einfach unbewusster Zufall... keine Ahnung.

Zitat von LeseSabse

Mich betrübt das ein wenig, denn ich denke ihr geschieht irgendwie Unrecht, denn die anderen hätten die gleiche Strafe wie sie verdient.

Mein Gerechtigkeitsempfinden ist durch das Urteil auch verletzt. Ausschließlich die bessere Verteidigungsstrategie mildert bei gleichem Tatbestand die Strafe. Das sollte nicht passieren.

Puh, zwei Teile von drei vorbei, und ich habe immer noch Mühe, mir ein Bild von Hannas Persönlichkeit zu machen. Ich bin gespannt, ob nun Erklärungen oder gar Lösungen angeboten werden.
Seid ihr noch im Plan oder sollen wir nach diesem zweiten Teil wieder einen Tag pausieren?

Tut mir leid, mir ist unvorhergesehen meine Terminplanung über den Haufen geworfen worden, so dass ich die letzten beiden Tage hier nicht posten konnte. Ich bin aber vom Lesepensum im Plan, habe heute also bis III, 8 gelesen und werde das Buch morgen beenden. Über das bereits gelesene werde ich gleich noch nachposten. Sorry!

Und dann ist der Laptop abgestürzt...
Also erst heute, aber dafür das große Paket, ganzer Teil III.

Zitat von Seta

Ihre Vergangenheit, auch wenn sie nicht alleine schuldig ist, ist für mich nicht zu verzeihen. Michael erwähnt einmal, dass sie sich nur bei Siemens gemeldet habe, um ihr Geheimnis zu bewahren, aber als Tausch dafür Menschen in den Tod schicken?

Das ist wirklich unerklärlich und auch nicht zu verzeihen. Ich hatte gehofft, zumindest mehr von Hanna zu verstehen, aber auch das fällt mir schwer. Die Distanz bleibt auch im dritten Teil. Irgendwie geht es im ganzen Buch zwar um Hanna, aber so richtig greifbar wird sie nie. Allerdings kann das natürlich an der Erzählperspektive liegen und einfach Zeichen dafür sein, dass Michael auch zutiefst verunsichert ist, seine verschiedenen Erfahrungen mit, Erkenntnisse über und Emotionen für Hanna nicht zusammen bringt. Unbefriedigend ist es trotzdem, auch wenn ich dem Schlusskapitel recht geben kann: "stimmig" ist es so, zumindest für mich.

1

Zitat von LeseSabse

Ich denke er tut das um festzustellen, ob der körperliche Schmerz ihn über seinen Schmerz um Hanna bringen kann und ob er noch in der Lage ist nach der langen Betäubung durch den Prozeß etwas zu fühlen.

Er schreibt ja auch ausdrücklich, dass danach dann die Betäubung überwunden war. Insofern sehe ich das auch so.
Wichtig erscheint mir in diesem Kapitel noch seine Bemerkung zur 68er-Generation. Für ihn ist durch die Prozessbeobachtung das Thema Vergangenheitsbewältigung schon "weiter", so dass er die pauschalen Verurteilungen der Elterngeneration durch viele Studenten nicht mehr teilen kann. Er sieht das nun deutlich differenzierter, sieht, dass die Schuld gerade seiner Familie und auch vieler anderer Familien blass und zu vernachlässigen ist gegenüber der Schuld, die Hanna auf sich geladen hat, die er also eigentlich moralisch verurteilen will und müsste, was er aber emotional nicht schafft.

2

Zitat von LeseSabse

Schade finde ich, dass er bei der Liebe zu seiner Tochter Julia nicht merkt, dass es eine reinere Liebe gibt, als die zu Hanna.

Nach diesem Kapitel war ich sehr frustriert. Das ist für Michael also die Geschichte seiner Ehe und seiner Familie, gerade mal ein knappes Kapitel, und damit ist alles erzählt? Warum ist es ihm nie gelungen, wie andere seine erste Liebe als Erfahrung abzulegen, und sich neu auf Liebe, womöglich ganz andere Qualitäten von Liebe einzulassen? Für mich scheint da etwas von Hannas emotionaler Armut auf ihn abgefärbt zu haben und seine Liebesfähigkeit verkümmert zu sein. Oder wie seht ihr das?

3

Zitat von LeseSabse

Er verleugnet Hanna wieder und haut ab, ohne eine Antwort auf die Frage zu geben.

Interessant fand ich hier vor allem, dass offenbar jeder der Studenten aus dem KZ-Seminar bemerkt hatte, dass zwischen Hanna und Michael eine besondere Beziehung bestand, ohne dass dieser sich dessen bewusst war.
Wieder läuft er davon, und mein Eindruck ist: in die Vergangenheit hinein. Er flüchtet in die Vergangenheit, in die Erinnerung an eine Zeit, als das Aufspringen auf Straßenbahnen noch möglich war, als Schaffnerinnen mitfuhren, als Hanna Schaffnerin war. In dieser Erwähnung des anachronistischen Neben-der-Bahn-Herrennens-als-könne-man-immer-noch-Aufspringen steckt für mich die Flucht in die Vergangenheit der Rechtsgeschichte, wie sie dann im folgenden Kapitel berichtet wird, schon vorgeformt und angedeutet.

4

Zitat von LeseSabse

findet die Lücke des Rechtshistorikers

Dass Michael nach den Erfahrungen des Kriegsverbrecher-Prozesses Zweifel hegt an der Gerechtigkeit, die durch Ankläger, Verteidiger oder Richter gefunden werden, kann ich gut nachvollziehen. Dass es ihn so lähmt nicht. Eigentlich wären das, so finde ich, perfekte Voraussetzungen, um einen dieser Berufe zu ergreifen, allen Anfängern aber bereits einen wichtigen Erfahrungswert voraus zu sein, nämlich begriffen zu haben, dass es ein objektives Urteil nie geben kann, weil man immer nur aus seiner eigenen subjektiven und ausschnittsweisen Wahrnehmung heraus handeln kann.
Er flüchtet also in die Geschichte, zumal die Rechtsgeschichte des Dritten Reiches. Na danke, ich hätte gedacht, davon hat er jetzt genug.
Er entwickelt eine zyklische Geschichtsauffassung, dass das Ziel der Entwicklung auch in der Rechtsgeschichte sei, wieder am Ausgangspunkt anzulangen, um sich aufs Neue zu wandeln und aufzubrechen. Ich hoffe nicht, er meint damit, das Dritte Reich wird wiederkehren...

5

Zitat von LeseSabse

Ich finde diese Geste sehr schön, denn er zeigt ihr und auch dem Leser, dass es ihm und auch Hanna um das Vorlesen ging und auch weiterhin geht.

Ja, das hat etwas sehr Anrührendes.

6

Zitat von LeseSabse

Hanna antwortet auf seine Kasetten mit Nachrichten, woran er sieht, dass sie mit ihm und durch ihn das Lesen und auch schreiben lernt. Aber er antwortet ihr nie persönlich darauf, er wahrt noch immer die Distanz zwischen ihnen.

Wenn ich es richtig verstanden habe, begreift er die Zusammenhänge, dass sie mit und durch ihn und seine Kassetten lesen und schreiben lernt, erst in ihrer Zelle nach ihrem Tod. Zu diesem Zeitpunkt merkt er nur, dass sie lesen und schreiben gelernt hat, was ihn verständlicherweise in Freude versetzt.
Dass er ihr daraufhin nicht unmittelbar, ja sogar niemals, schriftlich antwortet, verstehe ich überhaupt nicht. Wenn ich an vielen anderen Stellen, wo er sich ihr gegenüber schuldig fühlt oder gefühlt hat, nicht überzeugt bin, dass er wirklich Schuld auf sich geladen hat: Hier hätte er meiner Meinung nach anders handeln sollen und müssen. Das ist der Moment, wo er Hanna in eine "Nische" verbannt, wie er es in Kapitel 8 nennt.

7

Zitat von LeseSabse

Die Gefängnisdirektorin nimmt zu Michael Kontakt auf, da er der einzige Mensch ist, mit dem sie Kontakt hatte.

An dieser Stelle hatte ich - unabhängig von jeder unverzeihlichen Schuld - wirklich Mitleid mit Hanna. Offenbar lebt sie also wirklich seit Jahren, Jahrzehnten vollständig ohne persönliche Beziehungen. Mag sein, dass dies durch ihre Art verschuldet ist; mag sein, gerade umgekehrt ist ihre Persönlichkeit durch diesen Mangel an Nähe und Emotion geprägt worden. Auf jeden Fall wünsche ich das niemandem.
Michael bringt diese Erkenntnis, dass er Hannas einziger Kontakt ist, auch durcheinander. Aber er glaubt offenbar, dem trotzdem aus dem Weg gehen zu können, indem er zwar oberflächlich alles regelt, sich aber nicht einer direkten Kontaktaufnahme stellt.

8

Zitat von LeseSabse

Laut Michael selber hat er Hanna eine Nische, aber keinen Platz in seinem Leben gegeben, das sehe ich allerdings anders, denn sie war immer ein Teil von ihm.

Klar war sie immer ein Teil von ihm, aber ich habe schon den Eindruck, dass er sehr darauf bedacht war, diesen Teil zwar als "seine große Verletzung" lebendig zu halten und zu pflegen, ihm gleichzeitig aber nicht zu viel Platz zu geben, schon gar keinen Freiraum, um sich weiterzuentwickeln, Hanna selbst auf Distanz zu halten. Ich kann das Bild von der Nische sehr gut nachvollziehen.

9
Michael macht sich in der Woche zwischen seinem Besuch bei Hanna und ihrer Entlassung selbst Stress, um nicht über das Treffen im Gefängnis nachdenken zu müssen. Einen Tag vor ihrer Entlassung telefonieren sie. Sie stellt dabei fest, dass er immer noch eher plant als spontan ist. Er stellt fest, dass ihre Stimme immer noch - anders als ihr Aussehen - jung wirkt.

10

Zitat von LeseSabse

Hanna nimmt sich das Leben noch bevor sie aus dem Gefängnis entlassen wird.

Das hat mich beim Lesen kalt erwischt. Für mich war das vorher nicht absehbar. Warum stellt eine Gefangene ein Gnadengesuch, wenn sie dann den Gang in die Freiheit doch nicht antreten möchte?
War es, wie ihre letzte Bemerkung am Telefon über Michaels Charakter in Abgrenzung zu ihrem andeuten könnte, eine nicht geplante, sondern spontane Tat? Ist bei Michaels Besuch im Gefängnis so viel falsch gelaufen, dass hier Gründe für ihren Entschluss zu finden sind? Ist es eine langjährige Enttäuschung über Michaels Distanz? Oder doch eine späte Folge der sie verfolgenden Schuld? Es gibt keinerlei Hinweis, und ich habe keine Ahnung, wie ich das einordnen soll.
Auffällig finde ich, dass beider Lektüre um unterschiedliche Aspekte von Hannas Vergangenheit kreisen. Während wir von Michael schon früher erfahren haben, dass er alles zum Thema Analphabetismus gelesen hat, findet sich in Hannas Zelle eine kleine Fachbücherei zu NS-Verbrechen und Konzentrationslagern.

11

Zitat von LeseSabse

Diese Frau denkt Hanna möchte sich durch das Geld Absolution kaufen, aber Michael steht für Hanna ein und bittet um Anerkennung für sie.

Auch hier muss ich sagen: Ich kann die Frau gut verstehen. Keine Summe wird das aufwiegen können, was Verfolgten des Nazi-Regimes widerfahren ist. Geld von einer Täterin annehmen kann sich dann anfühlen, wie wenn diese sich dadurch von ihrer Schuld loskaufen möchte, auch wenn es gar nicht so gemeint war. Die gefundene Regelung scheint mir da ein guter Kompromiss zu sein.
Michaels Einstehen für Hanna, die Erzählung seiner ganzen Geschichte mit Hanna: Hier endlich kann er sich ganz seiner Vergangenheit stellen. Was denkt ihr, liegt das an seiner Gesprächspartnerin oder daran, dass Hanna nun tot ist?

12

Zitat von LeseSabse

War er nicht bei der Beerdigung?

Das hat mich auch irritiert. Ich hätte mir erhofft, dass er nach ihrem Tod wenigstens ein "gesundes" Verhältnis zu Hanna entwickelt und ihr den Raum einräumt, den sie latent in seinem Leben immer eingenommen, den er ihr aber nie zugestanden hat. Besuch der Beerdigung, regelmäßige Besuche am Grab... Dass sich das Thema Hanna für ihn komplett erledigt hat, nehme ich ihm nicht ab. Sonst hätte er nicht mit zehn Jahren Abstand noch ihre gemeinsame Geschichte niedergeschrieben, auch wenn der Entschluss dazu direkt nach ihrem Tod gefasst wurde.
Michael endet die Geschichte als bestimmende Geschichte seines Lebens, die für ihn nun stimmig zum Abschluss gekommen ist.

Alles in allem: zentral erscheint für mich immer wieder die Frage nach der Schuld, sowohl im politisch-juristischen Sinne (Hannas Verbrechen während der Nazi-Zeit) als auch im persönlich-moralischen Sinne (Verlauf der Beziehung und Trennung) und deren gegenseitige Beeinflussung. Das finde ich gekonnt verschränkt. Auch wenn manche Leerstellen in der Charakterzeichnung bleiben, bin ich so doch insgesamt ziemlich zufrieden mit dem Buch. Wie sich das in Sternen quantifizieren lässt, möchte ich noch ein wenig überdenken.
Zum Nachdenken regt das Buch mich auf jeden Fall an. Die Thematik werde ich sicherlich noch eine Weile im Kopf bewegen. Ich habe mich nun auch entschlossen, nach dem Buch in zwei Interpretationshilfen für Schüler dazu hineinzuschauen. Wenn ich dort erhellende Erläuterungen finde und es euch noch interessiert, werde ich das gerne hier posten.

Vor allem interessieren mich aber noch eure Meinung, Kommentare, Antworten und Fragen.