Wanderkiste 4

  • Wenn ich allerdings sage ich wünsche mir ein zwei englische Bücher in der Kiste und stelle fest sie gefallen mir nicht, muss ich die dann nehmen?

    Interessante Frage. Generell würd ich sagen, du "musst" garnichts... Aber meinst du denn gefallen vom optischen her? Wenn sich jeder an die Beschreibung hält, dürfte das ja nicht passieren... :-,

    Und was ist mit teilen einer Serie? zum Beispiel Band 3 von Serie xy?

    Das ist egal würd ich sagen. Wenns jemanden interessiert, muss er sich halt Band 1 und 2 holen. Außerdem wer weiß: vielleicht hat Person XY schon 1 und 2 und bräuchte 3 und du tust es nicht rein, weil du denkst: lieber nicht.


    Vielleicht sollte jeder von uns einen Vorschlag bezüglich des Jahres machen? Dann können wir das nehmen was die Mehrheit vorschlägt?

    Das Problem bei mir ist einfach, wenn ich das Jahr 2000 höre, dann kann ich mir nicht vorstellen, was für Bücher das sein sollen und in welchem Zustand die sind. Ich denke nur an die alte WK und da waren welche von 2004( :!:) und ich war völlig geplättet.
    Außerdem hab ich ein wenig Angst, dass es dann NUR Bücher von 2000 sein werden und garnichts Neueres :-?

    :bewertung1von5: 2015: 37 | SuB: 151
    :bewertung1von5: 2016: 9 | SuB: 96



    :study: Frank Cottrell Boyce - Millionen



    "Du kannst alles schaffen, wovon du träumst. Es sei denn, es ist zu schwierig." :loool:

  • Zitat von »tortellini«
    Wenn ich allerdings sage ich wünsche mir ein zwei englische Bücher in der Kiste und stelle fest sie gefallen mir nicht, muss ich die dann nehmen?


    Interessante Frage. Generell würd ich sagen, du "musst" garnichts... Aber meinst du denn gefallen vom optischen her? Wenn sich jeder an die Beschreibung hält, dürfte das ja nicht passieren... :-,

    Nee ich meine vom Inhalt her. aber es wäre ja blöd wenn ich sage ja ich möchte die bücher haben und dann will sie keiner mehr wenn sie mir nicht gefallen.


    Das Problem bei mir ist einfach, wenn ich das Jahr 2000 höre, dann kann ich mir nicht vorstellen, was für Bücher das sein sollen und in welchem Zustand die sind. Ich denke nur an die alte WK und da waren welche von 2004( :!:) und ich war völlig geplättet.
    Außerdem hab ich ein wenig Angst, dass es dann NUR Bücher von 2000 sein werden und garnichts Neueres :-?

    Das wird denke ich nicht passieren aber ich denke so ab 2000 oder 1990 kann man schon sagen, nicht alle bücher waren damals schlecht :lol:

    "While we may come from different places and speak in different tongues our hearts beat as one" (Harry Potter and the Goblet of Fire)

  • Nee ich meine vom Inhalt her. aber es wäre ja blöd wenn ich sage ja ich möchte die bücher haben und dann will sie keiner mehr wenn sie mir nicht gefallen.

    Aber wenn sie dir vom Inhalt her nicht gefallen, dann wären sie doch garnicht auf deiner WuLi? :scratch:


    Das wird denke ich nicht passieren aber ich denke so ab 2000 oder 1990 kann man schon sagen, nicht alle bücher waren damals schlecht :lol:

    1990? Nix da!
    Außerdem sag ich nicht, dass die Bücher damals "schlecht" waren, es geht mir eher um das Optische.

    :bewertung1von5: 2015: 37 | SuB: 151
    :bewertung1von5: 2016: 9 | SuB: 96



    :study: Frank Cottrell Boyce - Millionen



    "Du kannst alles schaffen, wovon du träumst. Es sei denn, es ist zu schwierig." :loool:

  • 1990? Nix da!
    Außerdem sag ich nicht, dass die Bücher damals "schlecht" waren, es geht mir eher um das Optische.

    Naja, zum optischen steht ja was in den Regeln. Sollte dennoch ein optisch schlechtes Buch drin landen, legen wir halt in den Regeln fest, dass das der ehemalige Besitzer zurück nehmen muss. Und dafür etwas besser schicken muss.
    Also eigentlich gehe ich davon aus, dass die Leute hier ordentlich mit ihren Büchern umgehen...

  • Also 1990 finde ich jetzt auch etwas arg alt, aber wenn man nicht zu streng ist, kann man ja 2000 nehmen und ein Auge zurdrücken, wenn ein älteres in wirklich gutem Zustand dabei ist :wink:


    Ich hätte z.B. ein Buch von 1999 zu tauschen. Nur angelesen, super Zustand - ABER gerade oben sind die Seiten nicht mehr blütenweiß, da dunkelt das Papier nun leider irgendwann nach...
    Das wäre aber trotzdem definitiv ein Buch, das ich hineinlegen würde, weil es sonst fast wie neu aussieht :thumleft:

  • Ihr macht mich fertig #-o wehe man ist mal ne halbe Std weg da muß man ja schon Seiten nachlesen.
    Hmm also ich hab 2 Bücher die sind von 2000 und die sind noch gar nicht gelesen, sprich die sehen aus wie neu. Aber ich schließ mich auch der Mehrheit an

    Zitat von »tortellini«
    Naja, zum optischen steht ja was in den Regeln. Sollte dennoch ein optisch schlechtes Buch drin landen, legen wir halt in den Regeln fest, dass das der ehemalige Besitzer zurück nehmen muss. Und dafür etwas besser schicken muss.
    Also eigentlich gehe ich davon aus, dass die Leute hier ordentlich mit ihren Büchern umgehen...

    den Vorschlag find ich ok.


    Und zum Thema englische Bücher wenn bei 15Büchern 3 max. 4drin sind ist das ok denk ich. Solang ich wenn die Kiste zurück kommt keinen englischen Goethe oder ähnliches drin hab ist alles im grünen Bereich.

  • @ netti schick mir bitte ne PN da ich die Liste zuhause Aufstellen werd wer alles mit macht dann brauch ich nur mein Postfach kurz durch gehen und nicht das ganze Thema hier noch mal durchlesen.


    Freut mich aber das du mitmachst :)

  • Wenn ich mir die Regeln durchlese, komm ich mir vor wie ein Tyrann

    Nein Säftchen - das hast du gut formuliert :thumleft:

    Und was ist mit teilen einer Serie? zum Beispiel Band 3 von Serie xy?

    Dabei - oder auch generell - kann man sich ja auch an den Wunschlisten oder Regalen der Teilnehmer orientieren. :wink:


    Alter: ich würde sagen ab 2000.

    Gelesen in 2024: 9 - Gehört in 2024: 6 - SUB: 626


    "Wenn der Schnee fällt und die weißen Winde wehen, stirbt der einsame Wolf, doch das Rudel überlebt." Ned Stark

  • Naja, zum optischen steht ja was in den Regeln. Sollte dennoch ein optisch schlechtes Buch drin landen, legen wir halt in den Regeln fest, dass das der ehemalige Besitzer zurück nehmen muss. Und dafür etwas besser schicken muss.
    Also eigentlich gehe ich davon aus, dass die Leute hier ordentlich mit ihren Büchern umgehen...

    Leider halten sich viele nicht an die Regeln. Sonst müsste ich ja nicht umsonst, jeden selbstverständlichen Kram hier schreiben. Ich meine, wenn wir 2005 festlegen, und ich dann ein Buch von 1986 da drin finde, dann spricht das wohl gegen die Regeln?! Du kannst dir die anderen WK-Threads gerne mal durchlesen, dann wirste ja sehen was es alles schon gab.
    Und deine Regel: Denkst du die Person wird die Portokosten übernehmen, damit man ein Buch zurückgeschickt bekommt, was nicht den Regeln entspricht und DANN noch ein neues losschicken?! Ich glaub kaum...


    Also 1990 finde ich jetzt auch etwas arg alt, aber wenn man nicht zu streng ist, kann man ja 2000 nehmen und ein Auge zurdrücken, wenn ein älteres in wirklich gutem Zustand dabei ist :wink:

    Ja, und dann drückt man noch ein Auge zu und noch eins und noch eins... :wink: Und dann heißt es: Wieso, Person XY durfte doch auch eins von 1999 reinlegen :roll:.


    @ netti schick mir bitte ne PN da ich die Liste zuhause Aufstellen werd

    Brauchste von mir auch noch eine?

    :bewertung1von5: 2015: 37 | SuB: 151
    :bewertung1von5: 2016: 9 | SuB: 96



    :study: Frank Cottrell Boyce - Millionen



    "Du kannst alles schaffen, wovon du träumst. Es sei denn, es ist zu schwierig." :loool:

  • Also ich muss mal eine Entschuldigung vorrausschicken, ich wollte tatsächlich 1999 und nicht 1990 schreiben, denn das wäre mir auch zu alt.

    Leider halten sich viele nicht an die Regeln. Sonst müsste ich ja nicht umsonst, jeden selbstverständlichen Kram hier schreiben.

    Stimmt leider, hatte ich in meiner letzten WK auch :-?


    Zitat von »Pöppel«
    Also 1990 finde ich jetzt auch etwas arg alt, aber wenn man nicht zu streng ist, kann man ja 2000 nehmen und ein Auge zurdrücken, wenn ein älteres in wirklich gutem Zustand dabei ist :wink:


    Ja, und dann drückt man noch ein Auge zu und noch eins und noch eins... :wink: Und dann heißt es: Wieso, Person XY durfte doch auch eins von 1999 reinlegen :roll:.

    Dann kann man doch gleich festlegen das man generell Bücher von ab 2000 nehmen sollte, es aber eine Ausnahme für besonders gut behandelte 99'er geben kann? Oder so etwas in der Art? Wenn man nun sicher gehen will das der Zustand abgesichtert wird kann ein bild von dem fraglichen Buch hier gepostet werden und dann kann man das immer noch klären bevor die Kiste weiter geht, so ist denke ich ein Kompromiss gefunden.



    Ich hätte z.B. ein Buch von 1999 zu tauschen. Nur angelesen, super Zustand - ABER gerade oben sind die Seiten nicht mehr blütenweiß, da dunkelt das Papier nun leider irgendwann nach...
    Das wäre aber trotzdem definitiv ein Buch, das ich hineinlegen würde, weil es sonst fast wie neu aussieht :thumleft:

    s.o.

    "While we may come from different places and speak in different tongues our hearts beat as one" (Harry Potter and the Goblet of Fire)

  • Zitat

    Zitat von »apfelsaft«

    Ja, und dann drückt man noch ein Auge zu und noch eins und noch eins... :wink: Und dann heißt es: Wieso, Person XY durfte doch auch eins von 1999 reinlegen :roll:.


    Keine Regeln ohne Ausnahme :P


    Man kann in solchen Fällen wir ja wie schon vorher in Punkt 8 (?) geschrieben fragen, ob es okay ist das betreffende Buch mit reinzulegen - und alles ist gut 8)

  • Dann kann man doch gleich festlegen das man generell Bücher von ab 2000 nehmen sollte, es aber eine Ausnahme für besonders gut behandelte 99'er geben kann? Oder so etwas in der Art? Wenn man nun sicher gehen will das der Zustand abgesichtert wird kann ein bild von dem fraglichen Buch hier gepostet werden und dann kann man das immer noch klären bevor die Kiste weiter geht, so ist denke ich ein Kompromiss gefunden.

    Und dann kommt der Nächste und sagt: Ich hab aber ein super neues und ungelesenes von 1998 :roll:.


    Was habt ihr denn soooo tolle aus dem Jahr 2000?


    Ich muss sagen 2000 wäre mir ein wenig früh... :-?

    :bewertung1von5: 2015: 37 | SuB: 151
    :bewertung1von5: 2016: 9 | SuB: 96



    :study: Frank Cottrell Boyce - Millionen



    "Du kannst alles schaffen, wovon du träumst. Es sei denn, es ist zu schwierig." :loool:

  • So,ich hab mich gerade auch angemeldet.Das wäre meine erste Wanderkiste.Aber ich habe die letzte etwas mitverfolgt.


    Zum Jahr: Ich persönlich finde 2000 auch für angemessen.Obwohl ich auch nicht böse wäre,wenn es ein oder zwei Jahre später angesetzt würde.Aber das müsst ihr wissen.


    Ich freu mich schon.^^
    Ich denke übrigens,dass die vorgeschlagene KW3 völlig ausreichend ist.Sollte die Kiste früher startfertig sein und jemand meldet sich noch kann man denjenigen ja einfach hinten dranhängen.Es sei denn es sind wirklich schon 20 Leute oder so.


    Ansonsten hoffe ich,dass alles gut geht dieses Mal.


    lg Saiura

  • Also ich habe z. B. von 2000 hier Illuminati stehen, der in der Kiste landen würde. Das Buch (TB) wurde einmal gelesen.
    Von 2001 habe ich einen ungelesenen Thriller hier liegen. Mängelexemplar, aber Mängel nicht zu sehen



    Bei dem Rest müsste ich nochmal schauen...
    Ich habe auch ein Buch hier, wo die Neuveröffentlichung von 2005 ist, die ursprüngliche ist von 1997... "Trau niemals einem Mann" von Jane Heller

  • Bei dem Rest müsste ich nochmal schauen...
    Ich habe auch ein Buch hier, wo die Neuveröffentlichung von 2005 ist, die ursprüngliche ist von 1997... "Trau niemals einem Mann" von Jane Heller

    Also ich würd sagen, WENN wir schon soweit zurück gehen, dann soll 2000 auch die ERSTAUSGABE sein.

    :bewertung1von5: 2015: 37 | SuB: 151
    :bewertung1von5: 2016: 9 | SuB: 96



    :study: Frank Cottrell Boyce - Millionen



    "Du kannst alles schaffen, wovon du träumst. Es sei denn, es ist zu schwierig." :loool:

  • Also ich würd sagen, WENN wir schon soweit zurück gehen, dann soll 2000 auch die ERSTAUSGABE sein.

    Ist ja ok, war nur eine Frage... Ich sehe halt einen Unterschied zwischen X. Auflauge und Neuveröffentlichung.... Aber es ist ok.



    Aber dann sollten wir trotzdem bei 2000 bleiben.

  • Ist ja ok, war nur eine Frage... Ich sehe halt einen Unterschied zwischen X. Auflauge und Neuveröffentlichung.... Aber es ist ok.


    Aber dann sollten wir trotzdem bei 2000 bleiben.

    Worin besteht denn da bitte der Unterschied?

    :bewertung1von5: 2015: 37 | SuB: 151
    :bewertung1von5: 2016: 9 | SuB: 96



    :study: Frank Cottrell Boyce - Millionen



    "Du kannst alles schaffen, wovon du träumst. Es sei denn, es ist zu schwierig." :loool:

  • Worin besteht denn da bitte der Unterschied?

    Es ist vom Aussehen zumindest neuer :lol:


    Ich denke aber auch, dass wieder klare Regeln festgelegt werden müssen und auch eingehalten werden MÜSSEN, denn es gab ja nun viele Enttäuschungen, da sich sehr viele nicht dran gehalten haben. (Was auch der Grund für mich ist, dass ich nur noch zuschaue und nicht teilnehme, mal wieder :wink: )
    Es sollten also nur diejenigen mitmachen, die von vornherein wissen, dass sie genügend Bücher ab dem festgelegten Jahr zum tauschen haben, wer nur Bücher von 1990 besitzt sollte sich hier nicht melden. Sonst sind wieder alle enttäuscht und die Stimmung sinkt insgesamt, und das sollte nicht das Resultat sein.

    Sub: 70 (aktiv 46, inaktiv 24)
    2010/2011 gelesen: 74/33
    Seiten: 25547/11556