Knut Hamsun - Pan / Pan: Af Lojtnant Thomas Glahns Papirer

ich habe den gerade mal gegoogelt. Bei Wikipedia schreiben sie er war Nazisympathisant und hat öffentliche reden gegen KZ-Inhaftierte geschwungen. Stimmt das!? Wikipedia ist ja nicht immer zuverlässig..

http://de.wikipedia.org/wiki/Knut_Hamsun

Weil..von dem her, was Du schreibst klingt das Buch für mich interessant, aber wenn der Nazi-Scheiß stimmt - dann würde ichs nicht kaufen. Daß Gottfried Benn Fan war, wie Du schreibst.. okay...aber Tucholsky auch!? Das kann nicht sein? Oder Wikipedia spinnt!?

Verwirrt,

Millie

Das hat mir doch keine Ruhe gelassen..Tucholsky, der sich im Exil umgebracht hat, weil die Nazis ihm die Sprache weggenommen haben, der Tucholsky verehrt Nazi Sympathisanten trotz allem? Das ist etwas stark.

Herausgefunden habe ich, daß Tucholsky vorher Hamsun-Fan war, bevor Hamsun sich als Nazi zu erkennen gab. Das klingt schon viel plausibler. Auch daß er in Briefen mit Hamsun abgerechnet hat, nachdem klar war, wes geistes Kind Herr Hamsun ist. Lies mal hier:

http://www.ktg-minden.de/kt-ableben.htm

Ossietzky und diverse andere waren ja wohl auch sehr angetan von Hamsun, weil keiner ahnte, was da in seinem Kopf auch noch für häßliche brauen Gedanken herumgingen. Es gibt wohl eine Festschrift zu Hamsuns 70. Geburtstag, an der sich Hesse, Musil, Schnitzler und Einstein beteiligten. Wohlgemerkt VOR Hamsuns nazifreundlichen Äußerungen.

"Wenig später freilich, nach Hamsuns Angriffen auf Ossietzky, machte Tucholsky in einem Brief an Walter Hasenclever seiner Enttäuschung Luft: »Ein solches Maß von tierisch-dumpfer Dummheit, von Niedrigkeit und Uninformiertheit. Die ganze Liebe, die ich in diesen Mann gelegt habe, ist fort...« "
http://www.sopos.org/aufsaetze/3cc9a5d5793da/1.phtml
War Tucholsky eigentlich im Alter religiös? Das weiß ich gar nicht - ich fange gerade erst an mich mit ihm zu beschäftigen.
Wenn es denn tatsächlich so einen Brief gibt, in dem er kurz vor seinem Tod schreibt daß seine Verehrung für jemanden, dessen Gesinnung dazu geführt hat, daß Tucholsky die Heimat verliert, größer ist als sein Haß - dann ist das in einer Situation, kurz vor dem Tod, wo plötzlich Ewigkeit ein Thema ist nachvollziehbar.

Also was ich sagen will:

Es ist etwas anderes, einen Autor toll zu finden, dann, als sich rausstellt, daß er den Holocaust unterstützt, sich von ihm zu distanzieren. Und angesichts des Todes seinen Frieden zu machen und ihm zu vergeben.

Es war bei mir durch Deine Antwort der Eindruck entstanden das Distanzieren habe gefehlt..das wäre arg pervers gewesen.

Und von wegen, daß jeder selbst entscheiden muss ob er dann die Bücher lesen möchte oder nicht. Klar, das entscheidet jeder für sich.
Aber:
Kann man sich uneingeschränkt in die sprachliche Schönheit eines Buchs versenken, wisend, daß der Autor systematischen Völkermord befürwortet?

Ich meine, natürlich ist kein Mensch nur gut oder nur schlecht - wir sind ja keine Comicfiguren....und klar..auch die Nazis waren gleichzeitig Mörder und auch liebende Ehemänner / Väter .. bla bla..klar...aber mir wird ganz komisch, wenn ich mir vorstelle, ich erbaue mich an feinsinnigen Sprachgebilden eines Mannes der nicht gezögert hat, mit derselben Hand "politische Perversitäten" zu unterstützen.

Ist doch zum heulen, daß ausgerechnet jemand, der sprachlich so fit war ( das Zitat das Du bringst ist total schön) - und hohe sprachliche begabung ist meistens ja auch ein Hinweis darauf, daß das Denken auch ganz gut funktioniert - auf einmal faschistoid durchknallt.

Zitat

Original von mofre
modern_millie, es versteht sich doch von selbst, dass Tucholsky ein Verehrer Hamsuns war, bevor dieser zum Nazisympathisanten wurde, sonst wäre er ja nicht enttäuscht gewesen.

Nee, das verstand sich zunächst nicht von selbst, da dieses Zitat ja Deinem ersten Post nicht drin steht.
Für mich stand da erst mal nur ein neuer Thread, in dem ein Nazisympathisant "beworben" wird. Da, ich nenne es mal "wundert" man sich eben ein wenig.

Mir ist es nicht möglich eine "Jedem das Seine"-Haltung diesem Hamsun gegenüber zu haben. Dieser Spruch stand lange genug höhnisch über KZ-Pforten.

Da tut sich ja eine sehr interessante Diskussion auf.

Ich habe von Knut Hamsun bislang "Hunger" gelesen, es hat mir sehr gut gefallen. Seine ausdruckstarken Sätze, die bedrückende Atmosphäre, der Hunger, der durch Mark und Bein ging zeigt von großer Literatur.

Im Zuge dieser Lektüre habe ich mich näher mit Hamsun beschäftigt - und bin eben auch auf diese "nazifreundliche" Haltung gestoßen. Mein Gedanke war natürlich auch "darf/kann mann denn von diesem Menschen ein Buch lesen?". Diese Frage ist sehr schwierig zu beantworten.
In seinen Büchern (zumindest in "Hunger") ist vom NS-Gedankengut oder sonstigen propagandistischen Anspielungen kein Wort zu finden oder auch nur im Entferntesten irgendwie so auszulegen. Deshalb finde ich es in diesem Fall für mich persönlich vertretbar, seine Bücher zu lesen, das Werk vom Menschen zu trennen.

Würde man diese Haltung durchziehen, dürfe man kein Buch von Anne Perry lesen (sie hat jemanden vorsätzlich umgebracht), dürfe man keine Alben von diversen Sängern kaufen, die im Drogen- u. Alkoholsumpf treiben, keine Filme mit ebensolchen Schauspielerin ansehen, die Liste wäre wohl endlos fortzusetzen.

Was mir dazu einfällt: "... der werfe den ersten Stein"

Zitat

Original von mofre
Ich kann meine Rezension nicht mehr editieren. Aber vielleicht könnten Bonprix oder Mario noch folgende Sätze den Daten zum Autor hinzufügen:

Wegen seiner Sympathie für die Nationalsozialisten wurde er 1945 in Norwegen als Landesverräter verurteilt. Nur seines hohen Alters wegen kam er nicht ins Gefängnis, musste aber eine hohe Geldstrafe zahlen, die ihn finanziell praktisch ruinierte. Reue über seine Verirrung zeigte er bis zum Schluss nicht.

Damit sind alle, die die Rezension über "Pan" lesen, "vorgewarnt" und können dann selbst entscheiden, ob sie diesen oder einen anderen Roman von Knut Hamsun lesen wollen.

Gruß mofre

Alles anzeigen

mofre

Ich habe den entsprechenden Absatz hinzugefügt... :thumright:

Zitat

Original von mofre
Ich kann meine Rezension nicht mehr editieren. Aber vielleicht könnten Bonprix oder Mario noch folgende Sätze den Daten zum Autor hinzufügen:

Wegen seiner Sympathie für die Nationalsozialisten wurde er 1945 in Norwegen als Landesverräter verurteilt. Nur seines hohen Alters wegen kam er nicht ins Gefängnis, musste aber eine hohe Geldstrafe zahlen, die ihn finanziell praktisch ruinierte. Reue über seine Verirrung zeigte er bis zum Schluss nicht.

Damit sind alle, die die Rezension über "Pan" lesen, "vorgewarnt" und können dann selbst entscheiden, ob sie diesen oder einen anderen Roman von Knut Hamsun lesen wollen.

Gruß mofre

Alles anzeigen

@ mofre

Ja, das mit dem "vorwarnen" finde ich gut. So war meine letzte Antwort auch gemeint ..daß die Nazisache im Vorstellungspost zu Hamsun hätte von vornherein drin stehen sollen. Da ich mich im Moment sehr mit dem Holocaust bzw. Exilliteratur beschäftige kann ich bei sowas schon mal gerade gar nicht den Mund halten, und war wohl auch ein bißchen zu frech weiter oben.

Ich selber habe mir gerade ein Buch von Magnus Hirschfeld gekauft (der war Eugeniker und fand daß die Nazis in dem Punkt durchaus Recht hätten) - andererseits war er selber Jude + schwul und sein Institut wurde von den nazis geschlossen, seine Institutsbibliothek bei der Bücherverbrennung vernichtet. ich hab das Buch auf einem anderen Forum für eine Leserunde vorgeschlagen - und fand es selbstverständlich, da ich ja davon weiß, daß ich seine verquere Eugenik-meinung im Vorstellungs-Post erwähne. das ist auch fairer den usern gegenüber die so ein detail evtl nicht wissen udn dann evtl. sehr unangenehm berührt sind, sowas auf halbem Weg durchs Buch nebenbei rauszufinden.
Abgesehen davin fidne ich sollte jeder selber entscheiden was er liest.

@ Rosalita:
Der Vergleich weiter oben - Nazigesinnung eines Autors vs. Autor hat ein Drogenproblem ist übrigens sehr geschmacklos. Einer der Nazi ist will andere töten. Einer der Drogen nimmt tötet nur sich selbst. Ein sehr großer Unterschied.

Grüßchen,

Millie

Ich habe bisher noch nie von diesem Autor gehört, wusste daher auch nichts von seiner Sympathie den Nazis gegenüber, was mich aber keineswegs abschrecken würde, seine Bücher zu lesen. Generell finde ich diese Haltung, alles abzulehnen, was auch nur im Entferntesten mit den Nazis zu tun hat, ziemlich albern. Genau wie dieses ganze Getue um die Äußerungen von Eva Herman, aber das ist eine andere Geschichte, jedoch nicht weniger absurd.
Warum soll man die künstlerischen Werke eines Menschen ablehnen, nur weil seine Ideologie nicht mit der eigenen übereinstimmt? Man muss ihn ja nicht heiraten oder auch nur mit ihm befreundet sein. Und ich finde, wir Deutschen sollten endlich anfangen, uns nicht mehr vor der ganzen Welt wegen der Nazi-Vergangenheit zu schämen, das führt zu nichts und hilft den Opfern dieser Zeit auch nichts mehr. Man braucht es ja nicht zu vergessen, das sollte man die eigene Geschichte generell nie, aber diese rigorose Verdrängung von allem, was damit zu tun hatte, finde ich einfach übertrieben und sinnlos.
Aus diesem Grund würde ich mich dadurch, dass ein Autor oder anderer Künstler den Nazis ideologisch nahestand, nicht davon abhalten lassen, seine Werke zu lesen/hören/sehen.

„ …, oft kann eine kleine Freude sich an einem Regentag eines Menschen bemächtigen und ihn mit seinem Glück abseits treiben … „ (Seite 8 )

Der Leutnant Glahn lebt zurückgezogen in einer kleinen Jagdhütte ganz abseits in der Natur zusammen mit seinem Hund. Er erlegt Wild, ernährt sich von seiner spartanischen Beute und durchstreift die Wälder, bis eines Tages Edvarda, die Tochter eines reichen Kaufmanns, an seiner Hütte vorbei kommt.
Eine fatale Begegnung, denn Glahn verliebt sich auf der Stelle in dieses sehr eigene Mädchen. Edvarda lässt keine Chance verstreichen um den Jäger zu demütigen und zu verletzen, wiewohl sie gleichzeitig immer wieder sein Feuer entflammt.
Aus seiner Verzweiflung heraus beginnt der Leutnant eine Beziehung zu Sarah, eine verheiratete Frau, die sich ihrerseits unsterblich in Glahn verliebt. Und so nimmt das Verhängnis seinen Lauf.

„Wie ein Jüngling hatte er sein Mädchen geliebt. Er nannte sie oft Gottes Segen und seine Taube; ihr Schoß war heiß und wogend. Er sagte: Gib mir dein Herz! Und sie tat es. Er sagte: Darf ich dich um etwas bitten, Geliebte? Und sie antwortete berauscht: Ja. Sie gab ihm alles, und er dankte es ihr doch nicht.
Die andere liebte er wie ein Sklave, wie ein Verrückter und wie ein Bettler. Warum? Frag den Staub auf dem Weg und das Laub, das fällt, frag des Lebens rätselvollen Gott; denn kein anderer weiß solches. Sie gab ihm nichts, nein nichts gab sie ihm, und er dankte ihr doch. Sie sagte: Gib mir deinen Frieden und deinen Verstand! Und er trauerte nur darüber, daß sie nicht um sein Leben bat.“ (Seite 137)

Eindrucksvoll beschreibt Hamsun über die Macht der Liebe, die man wie seinen eigenen Schatten nicht abschütteln kann, obwohl der Verstand die unerfüllte Liebe erkennt.

Ganz subjektiv bin ich hier wieder über ein Thema gestolpert, welches mich innerlich nicht so ergreift wie es vielleicht sollte. Ich kann diese Aussichtslosigkeit, und diese für mich übertriebene Machtlosigkeit nicht recht nachvollziehen, und deshalb bleibe ich bei einer solchen Handlung immer etwas ratlos zurück.

@ All
Muss ich jetzt diese übertriebene Machtlosigkeit auf die Nazis beziehen um den Roman richtig zu verstehen?

Ich habe fasziniert "Der Segen der Erde" gelesen, und moechte langfristig noch gerne mit diesem Autor zeitermachen. Natuerlich hat es mich auch schockiert, dass er etwas zwielichtig war..., doch das aendert nichts an grosser Literatur.

Gerade habe ich gesehen, dass im Februar eine neue Biographie herausgekommen ist. Vielleicht will sich der ein oder die andere noch intensiver mit ihm befassen?1

Ingar Sletten Kolloen: "Knut Hamsun. Schwärmer und Eroberer. Biografie"
Aus dem Norwegischen von Gabriele Haefs, Landt Verlag, Berlin 2011, 493 Seiten, 29,90 Euro

"Pan" steht schon viel zu lange ungelesen auf meinem Regal, ich sollte das mal schleunigst ändern, wenn ich mir den Thread so durchlese.
Was mich sehr fasziniert hatte, war das Zitat aus "Segen der Erde". Danke dir dafür, mofre! Leider gibt es "nur" noch gebrauchte Exemplare von dem Buch (oder ich war einfach nur zu blind zum finden). Wie auch immer, ich habe mir ein Exemplar ausgeguckt, das in den nächsten Tagen bei mir ankommen müsste.

Zitat von Farast

"Pan" steht schon viel zu lange ungelesen auf meinem Regal, ich sollte das mal schleunigst ändern, wenn ich mir den Thread so durchlese.

Es wurden noch ein paar Jährchen bis ich diesen Vorsatz in die Tat umsetzte.

Und nun hier mein Leseeindruck.

Leutnant Glahn ist eine äußerst interessante Figur, die sich in und mit der Natur sehr wohlfühlt, aber wie ich finde, sich mit Menschen äußerst schwer tut. Mir persönlich war er herzlich unsympathisch und mein Mitleid mit ihm hielt sich sehr in Grenzen. Dann gibt es noch Edvarda. Eine junge Frau, in die er sich verliebt, die aber mit den Gefühlen von ihm nur spielt. Mir kam sie gelangweilt vor, die froh war ein neues "Opfer" für ihre manipulierende Spielchen und Zerstreuung zu finden. Das Gegenstück von Edvarda ist wiederum Eva, die Glahn ohne Wenn und Aber liebt. Was Hamsun aus dieser Konstellation gemacht hat, sollte man selbst lesen. Besonders das Ende fand ich sehr interessant, denn das lieferte mir ein weiteres Puzzlestück zu Glahns Charakter.

Ich bin schlichtweg schwerst beeindruckt wie virtuos Hamsun schreibt. Seine Landschaftsbeschreibung, eingebettet und verwebt mit der Geschichte, sind wahnsinnig gut gelungen. Auch die Charakterbeschreibungen der Protagonisten waren einfach nur klasse! Immer wieder kommt mir als Stichwort "gut komponiert" in den Sinn. Da passt einfach alles zusammen. Trotzdem noch mal als Warnung, dass die Geschichte selbst beileibe keine Wohlfühlliteratur ist, was mir aber mein Lesevergnügen keineswegs geschmälert hat, obwohl ich öfters mal kurz innehalten und Luft holen musste.